Bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılan t. imar bankası t.a.ş. nezdinde bulunan tasarruf, ticari kuruluşlar ve diğer kuruluşlar mevduatının tasarruf mevduatı sigorta fonunca ödenmesine ilişkin esas ve usuller hakkında kararı"nın; bankanın bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izninin kaldırıldığı tarihten geriye doğru bir ay içinde (03.06.2003 tarihi dahil) kıyı bankalarındaki hesapları fon'ca sağlanan mevduat güvencesi kapsamına almak amacına matuf olarak bankanın yurt içi kayıtlarına muhabir bankaca karşılığı nakden veya bankanın dışındaki bir başka banka aracılığıyla ödenmeksizin aktarıldığı tespit edilen hesapların tasarruf mevduatı olarak kabul edilmeyeceğine ve bu hesaplara fon tarafından herhangi bir ödeme yapılmayacağına ilişkin 3. maddesinin (a) fıkrasının (1) numaralı bendinin, dayanağı, yasa kuralının anayasa mahkemesi'nce iptal edilmesi sonucu dayanaksız kaldığından iptali hakkında.
13. Daire 2005/3760 E. , 2005/3421 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2005/3760 Karar No: 2005/3421 Davacılar: 1-... 2-... Vekilleri: ... Davalılar: 1-Başbakanlık 2-Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Vekili : ... İstemin Özeti : 3.1.2004 tarih ve 25335 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Bakanlar Kurulu'nun 2003/6668 sayılı "Bankalar Kanunu'nun 14 üncü maddesinin (3) Numaralı Fıkrası Uyarınca Bankacılık İşlemleri Yapma ve Mevduat Kabul Etme İzni Kaldırılan T.İmar Bankası T.A.Ş. Nezdinde Bulunan Tasarruf, Ticari Kuruluşlar ve Diğer Kuruluşlar Mevduatının Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunca Ödenmesine İlişkin Esas ve Usuller Hakkında Kararı"nın 3. maddesinin (a) fıkrasının (1) numaralı bendinin, Anayasa ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali ve 5021 sayılı Kanunun da Anayasaya aykırı olduğu belirtilerek ... Mahkemesine gönderilmesi istenilmektedir. Başbakanlık Savunmasının Özeti : Davanın süresi içinde açılıp açılmadığının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "dava açma süresi" başlıklı 7.maddesi hükümlerine göre incelenmesini ve süresinde açılmamışsa bu sebeple reddi, esas yönünden ise davacının Anayasa'ya aykırılık iddiasının yerinde bulunmadığı, 27.12.2003 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5021 sayılı "Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Bankalar Kanunu'nun 14 üncü maddesinin (3) Numaralı Fıkrası Hükümlerine İstinaden Bankacılık İşlemleri Yapma ve Mevduat Kabul Etme İzni Kaldırılan Türkiye İmar Bankası Türk Anonim Şirketi Hakkında Tesis Edilecek Bazı İşlemler Hakkında Kanun"un 1.maddesi ile değişik 31.07.2003 tarihli ve 4969 sayılı "Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un Geçici 2 nci maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca çıkarılan "Bankalar Kanunu'nun 14 üncü maddesinin (3) Numaralı Fıkrası Uyarınca Bankacılık İşlemleri Yapma ve Mevduat Kabul Etme İzni Kaldırılan T. İmar Bankası T.A.Ş. Nezdinde Bulunan Tasarruf, Ticari Kuruluşlar ve Diğer Kuruluşlar Mevduatının Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nca Ödenmesine İlişkin Esas ve usuller Hakkında" 29.12.2003 tarih ve 2003/6668 sayılı Bakanlar Kurulu kararında dayandığı Kanun hükümlerine aykırılık bulunmadığından davanın reddi gerektiği savunulmuştur. Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (Fon) Savunmasının Özeti : Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF) tarafından Kanunlar ve Bakanlar Kurulu tarafından belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde ödeme yapılmasının zorunlu olduğu açık olup kanunen zaten görev alanına girmeyen bir konuda işlem yapmadığı gerekçesiyle kendilerine husumet yöneltilemeyeceği, TMSF tarafından ortada iptali talep edilebilecek bir idari işlem bulunmadığı, TMSF aleyhine ön karar prosedürü yerine getirilerek dava açılıp açılmadığı ve süre yönünden uygunluğun tespit edilmesi gerektiği, esas yönünden ise, davacının Anayasa'ya aykırılık itirazının yerinde bulunmadığı, davacının off-shore işlemi yaptığı dönemde sigorta kapsamını bilmediğinden bahsetmenin mümkün olmadığı, yasal dayanaktan yoksun ...