Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ---- hakkında ---- iş bu sözleşme gereğince davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve kesilen fatura bedellerini ödemediğini, konuya ilişkin olarak sözlü ve yazılı ihtarlar yapıldığını, ancak talep edilen ödemelerin yerine getirilmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, davalının borcun ödendiğine ilişkin olarak herhangi bir kanıt sunmadığını, dolayısı ile davalı itirazının kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/260 Esas KARAR NO : 2022/252
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ---- hakkında ---- iş bu sözleşme gereğince davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve kesilen fatura bedellerini ödemediğini, konuya ilişkin olarak sözlü ve yazılı ihtarlar yapıldığını, ancak talep edilen ödemelerin yerine getirilmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, davalının borcun ödendiğine ilişkin olarak herhangi bir kanıt sunmadığını, dolayısı ile davalı itirazının kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiğini, bahse konu sözleşmede davacı tarafın kaşe ve imzasının bulunmadığını, takibe konu faturanın müvekkiline gönderilmediğini, dolayısıyla faturaya itiraz edilemeden faturanın takibine konu edildiğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 25/01/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Usulüne uygun yapılmış, 799,78 TL dava değerli itirazın iptali davasını, alacak davasına ıslah ettiklerine dair ıslah taleplerinin kabulüne ve ---------- yolu ile arttırdıkları kısım ile dava dilekçesinde talep ettikleri miktarların birleştirilmesi sonucu, 45.495,76 TL alacağın dava tarihi olan 05.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların ---- dosya arasına alınmıştır. ----dosyasının---- dosya arasına alınmıştır. ---------- dosya arasına alınmıştır. ----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış 799,78 TL dava değerli itirazın iptali davasının, alacak davası olarak ıslah edilmesi sonucu 45.495,76 TL bedelli alacak davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, gelen müzekkere cevapları, ---- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında sözleşmeye dayalı faturadan kaynaklı ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tar...