Mesleki yeterliliğin bir unsuru olan deneyim süresinin, dava konusu düzenlemeyle belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2005/1702 K. 2005/6205 T. 27.12.2005 MESLEKİ YETERLİLİK DENEYİM SÜRESİ MESLEKİ YETERLİLİĞİN BİR UNSURU OLAN DENEYİM SÜRESİNİN, DAVA KONUSU DÜZENLEMEYLE BELİRLENMESİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 4734/md. 10 , 53 Davanın Özeti: Davacı tarafından, iş yönetme belgesi verilmesi istemiyle davalı idareye yapılan, 24.12.2003 tarih ve 01,02,03,04,05,06,07,08 sayılı başvuruların cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemlerle, bu işlemlerin dayanağı olduğu öne sürülen Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 54. maddesinin c/2 bendinin; davacının 01.11.1999 tarihinden davanın açıldığı 13.03.2004 tarihine kadar İSFALT yönetim kurulu üyeliği ve Genel Müdürlük görevini yürüttüğü, davacının, İSFALT A.Ş.'nin İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin açmış olduğu ihalelere girerek uhdesinde kalan işleri tamamlaması sırasında yönetme görevinde bulunduğu, 4734 sayılı Kanun'un iş yönetme belgelerinin verilebilmesi ve kamu ihalelerinde kullanılabilmesi için, bir sözleşmede % 50'lik kısmında yönetme görevinde bulunmayı ve iş yönetme belgesini alacak gerçek kişinin mühendis veya mimar olması şartını aradığı, bunun dışında herhangi bir şart aranmadığı, iş deneyim belgesinin Yönetmelik'in 3. maddesinde tanımlandığı, iş deneyim belgelerinin nasıl verileceğinin ise Yönetmelik'in 40. maddesinde düzenlendiği, belge düzenleme koşullarının Yönetmelik'in 51. maddesinde düzenlendiği, belge düzenleme koşulları arasında görevi 5 yıl sürdürmek şartının bulunmadığı, Türk Ticaret Kanunu'nun 314. maddesinde yönetim kurulu üyelerinin en çok üç yıl içinde seçilebilecekleri hususunun düzenlendiği, 344. maddesinde ise, müdürlerin, yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerini aşan bir müddet için seçilemeyecekleri hususunun düzenlendiği, anılan Kanun'da seçilme süresi üç yıl ile sınırlandırılmış bir yönetim kurulu üyesi veya genel müdürün, başka bir kanundan doğan haktan yararlanabilmesi için görevini araklıksız beş yıl sürdürmesinin aranması şartının hukuk mantığı ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu, dava konusu düzenlemenin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 58. maddesinin d/2 bendindeki cümlelerle birebir aynı olmasına rağmen, bağlaçların ve eklerin kullanılmasındaki hatanın iki farklı anlam ortaya çıkardığı öne sürülerek iptali istemiyle açılmıştır. Kamu İhale Kurumu'nun Savunmasının Özeti: Davacının, dava konusu düzenlemenin 1. paragrafının iptalini istemekte menfaatinin bulunmadığı, 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesinin b/2 ve 3. fıkralarındaki düzenlemeye paralel olarak Yönetmelik'in 6. bölümünde iş bitirme, iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin düzenleme koşulları, deneyim tutarının tespiti ve deneyim belgelerinin verilmesine ilişkin düzenlemeler yapıldığı, Yönetmelik'in, 54. maddesinin c/2 bendinin 1. paragrafında üst yönetici mühendis ve mimarların deneyim konusu işle olan alakaları oranında deneyim kazandıklarının varsayıldığı ve kazandıkları bu deneyim kadar belge sahibi olmalarının amaçlandığı, yönetenlerin deneyime esas alın...