Ceza muhakemesi kanununa göre uzlaştırmanın uygulanmasına ilişkin yönetmelikte yer alan; tarafların üzerinde anlaştıkları bir avukatın ya da hukuk öğrenimi görmüş kişinin uzlaştırmacı olarak görevlendirilebileceği; hukuk bilgisine programlarında yeterince yer veren siyasal bilgiler, idari bilimler, iktisat ve maliye alanlarında en az dört yıllık yüksek öğrenim görmüş olanların "hukuk öğrenimi görmüş uzlaştırmacı olarak kabul edileceği yolundaki düzenlemelerde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
10. Daire 2007/6843 E. , 2011/2365 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2007/6843 Karar No: 2011/2365 Davacı : … Vekilleri : … Davalı : Adalet Bakanlığı - ANKARA Davanın Özeti : 26.7.2007 tarih ve 26594 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ceza Muhakemesi Kanununa Göre Uzlaştırmanın Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesinin 2. ve 4. fıkralarının, 14. maddesinin 2. fıkrasının, 15. maddesinin 1. fıkrasının "b" ve "c" bentlerinin ve 25. maddesinin 3. fıkrasının; 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Usul Kanunu'nun 253/9. maddesinde "tarafların üzerinde anlaştığı uzlaştırıcı"ya yer verilmediği halde Yönetmelikle tarafların üzerinde anlaştığı uzlaştırmacının görevlendirilmesine olanak tanındığı; Yasada hukuk öğrenimi görmüş kişilerin uzlaştırmacı olacağı düzenlendiğinden, sadece hukuk fakültesi mezunlarının uzlaştırmacı olması gerektiği, yönetmelikle hukuk formasyonu yeterli olmayan fakülte mezunlarının da uzlaştırmacı olarak kabul edilmesinin Yasaya aykırı olduğu; uzlaştırmanın Yasada sadece soruşturma aşaması için öngörülmesine rağmen yönetmelikle kovuşturma aşamasında da öngörüldüğü; hakimin davaya bakamayacağı veya reddini gerektiren hallerin uzlaştırmacı için de geçerli olduğu, Yasa uyarınca hakimin reddine hakim karar verirken, Yönetmelikle uzlaştırmacının reddine Cumhuriyet savcısının karar vermesi yolunda yapılan düzenlemenin Yasaya aykırı olduğu; uzlaştırmacının avukat olması halinde Avukatlık Kanunu uyarınca tarafsızlığını şüpheye düşürecek durumda görevden çekilmesi gerektiği; 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Usul Kanunu'nun 156. maddesi uyarınca müdafiin soruşturmanın yapıldığı yer barosunca görevlendirilmesi öngörüldüğünden, uzlaştırmacının da soruşturmanın yapıldığı yer barosunca görevlendirilmesi gerektiği ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Baroların veya Cumhuriyet savcılarının, tarafların üzerinde anlaştığı bir kişiyi uzlaştırmacı olarak görevlendirmelerinin mümkün olduğu; tarafların üzerinde anlaştığı uzlaştırıcının görevlendirilmesinin baroların veya Cumhuriyet savcılarının yetkilerini ortadan kaldırmadığı; Yasa koyucunun uzlaştırmacı olarak görevlendirilecekleri, hukuk fakültesi mezunu olarak sınırlamak istemesi halinde bu hususu yasada açıkça belirtmesi gerektiği, Yasada bulunan "hukuk öğrenimi almış" ifadesinden bu öğrenimin alındığı fakülteler olarak geniş yorumlanması gerektiği, aksi takdirde uzlaştırmacı bulunmasında zorluk yaşanacağı; Yasanın 253. maddesine paralel olarak, uzlaştırmacı görevlendirmesi yapıldıktan sonra ortaya çıkan durumlar nedeniyle uzlaştırmacının görevden alınması için Cumhuriyet savcısına yetki verildiği, ancak tarafların rızalarının bulunması halinde uzlaştırmacının görevini yapmasında hukuka aykırılık bulunmadığı; uzlaştırmacı görevlendirilmesinin müdafii görevlendirilmesi ile ilgili olmadığı, tarafların üzerinde anlaştığı uzlaştırmacı avukatın soruşturmanın yapıldığı yerden başka bir baroya kayıtlı olabileceğinden bu durumda görevlendirmenin bu baro tarafınd...