Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/294 · K. 2022/196
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 K. 2022/196

E. 2020/294K. 2022/1963 Mart 2022
bağımsız bölümlimited şirketihtiyati tedbirtaşınmaz satışıkayyım atanmasımuvazaasatış bedelibilirkişi raporutedbir kararıicra takibicezai şartrayiç bedelrayiç değerzarar tazminisözleşme devrişekil şartıtapu sicilibilirkişi incelemesivesayetistinaf yoluispat yükükâr payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ... Mühendislik Proje Turizm İnşaat San. Tic. Ltd. Şirketinin %50 hissedarı olduğunu, şirketin diğer hissedarı ve yetkilisinin ise ... olduğunu, müvekkili ...'ın davalı şirketin %50 hissedarı konumunda olmasına rağmen üzerine düşen yükümlülükleri şirketin diğer hissedarı olan ...'ın davranış ve tutumları sebebiyle yerine getiremediğini, şirketin mali ve yönetimden kaynaklı işlerinin müvekkili tarafından yerine getirilemediğini, ... ve ona yardım eden kişiler hakkında müvekkiline yönelik suçlardan dolayı Urla Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Sayılı soruşturma dosyası üzerinden soruşturmanın...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/294 Esas KARAR NO : 2022/196

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ... Mühendislik Proje Turizm İnşaat San. Tic. Ltd. Şirketinin %50 hissedarı olduğunu, şirketin diğer hissedarı ve yetkilisinin ise ... olduğunu, müvekkili ...'ın davalı şirketin %50 hissedarı konumunda olmasına rağmen üzerine düşen yükümlülükleri şirketin diğer hissedarı olan ...'ın davranış ve tutumları sebebiyle yerine getiremediğini, şirketin mali ve yönetimden kaynaklı işlerinin müvekkili tarafından yerine getirilemediğini, ... ve ona yardım eden kişiler hakkında müvekkiline yönelik suçlardan dolayı Urla Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Sayılı soruşturma dosyası üzerinden soruşturmanın devam ettiğini, davalının kusurlu ve kötüniyetli hareketleri nedeniyle müvekkilinin hiçbir yetkisini kullanamadığını, tüm kararların ...'ın tek başına almış olduğu kararlar olduğunu, şirket hakkında olağan genel kurul toplantısı da yapılamadığını, olağan genel kurul toplantısının her yıl için hesap döneminin sona ermesinden üç ay içinde ve en az yılda bir defa yapılması gerektiğini, TMK'nun yönetim kayyımlığını düzenleyen 427/4.maddesine göre bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamış ise vesayet makamınca kayyım atanmasının istenebileceğini, davalı şirketin genel kurul ve yönetim organlarının görevini yerine getiremediğini, müvekkilinin şirketin mali ve yönetim işlerini diğer ortak ...'ın baskısı ve kısıtlamaya yönelik davranışları sebebiyle yerine getiremeyeceğinin ortaya çıkacağını, davacı ile davalı ...'ın Buca Belediyesi Meclis Üyesi iken tanıştıklarını, müvekkilini şirket kurup ortak olmaya ve söz konusu inşaatları bu şirket üzerinden yapmayı ikna ettiğini, 25 Ocak 2010 yılında üç ortaklı olarak ... Mühendislik Proje Turizm İnşaat San. Tic. Ltd. Şirketinin kurulduğunu, üçüncü ortak ... isimli şahısın davalı ... ile anlaşamadığı için 2016 yılında hisselerini devredip ortaklıktan ayrıldığını, bunun üzerine şirketin %50 hissedarı ve ortağı olacak şekilde davalı ve davacının münferiden yetkili olarak şirketi temsil ettiklerini, arsa sahibi ...'a vekaleten ... ile müteahhit şirket olan ... Mühendislik Proje Turizm İnşaat San Tic. Ltd. Şti arasında ... ... Noterliğinin .... yevmiye no.lu 09/02/2017 tarihli düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme kapsamında Muğla ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevki ... ada ... parselde 35 adet villa ve bir dükkanın inşasının ... Mühendislik Proje Turizm İnşaat San Tic. Ltd. Şti tarafından yapılacağı, inşaat sonunda ilgili villaların 19 tanesinin ve dükkanın (%55) bir kısmının müteahhit firmanın olacak şekilde anlaşma sağlandığını, taraflar arasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 616

I - Yetkiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/539 · K. 2021/192

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/446 · K. 2021/283

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2022/97

7 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 · K. 2022/244

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/492 · K. 2022/216

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/295 · K. 2022/68

24 Ocak 2022