Kıyı bankalarında değerlendirilmekte iken bddk tarafından bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılan bankanın yurt içi kayıtlarına iznin kaldırıldığı tarihten geriye doğru bir aylık süre içinde aktarıldığı belirlenen mevduatların ödenmeyeceğine ilişkin 2003/6668 sayılı bakanlar kurulu kararı'nın 3. maddesinin (a) bendinin 1. fıkrasının yargı kararı ile iptal edilmiş olması nedeniyle davacının, bakanlar kurulu kararı'nın 3/a-1 maddesi ve mevduatının ödenmesi isteminin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı, bakanlar kurulu kararı'nın diğer maddelerinin ve karar eki taahhütnamenin iptalini istemekte hukuki yararının kalmadığı, mevduat hesabına aktarıldığı dosyadaki belgelerden saptanan tutarın, davanın açıldığı tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği hakkında.
13. Daire 2005/1658 E. , 2005/5950 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2005/1658 Karar No: 2005/5950 Davacı: ... Vekili: ... Davalılar: 1-Başbakanlık 2-Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu Vekili : ... 3-Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Vekili: ... Davanın Özeti: 03.01.2004 tarih ve 25335 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 29.12.2003 tarih ve 2003/6668 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın 3. maddesinin (a) fıkrasının 1. bendinin, 5. maddesinin (a) fıkrasında yer alan taahhütname koşulunun, 6. maddesinin (a) fıkrasının 1. bendinin, Karar ekinde yer alan taahhütnamenin ve davacının, ... Bankası'nda (Banka) bulunan mevduat hesabında yer alan tutarın faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na (FON) yaptığı başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemlerin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali ve 5021 sayılı Kanun'un Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülerek iptali için ... Mahkemesi'ne başvurulması, mevduat tutarının, yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. Başbakanlık'ın Savunmasının Özeti: Dava süresi içinde açılmamış ise bu yönden davanın reddine karar verilmesi, davacının durumu Bakanlar Kurulu kararı'na uygun ise mevduat idare tarafından ödeneceğinden davanın konusunun kalmadığı, gerçekleşmiş bir zararı bulunmadığı, esas yönünden ise Türkiye İmar Bankası ile ilgili olarak idarenin kendisine yüklenen denetim ve gözetim yetkisini kullanarak hareket ettiği, Bakanlar Kurulu kararı'nın hukuka uygun tesis edildiği belirtilerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'nun (BDDK) Savunmasının Özeti : 4969 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası ile mevduat hesaplarının ayrı bir tüzel kişiliğe sahip Fon'ca ödeneceği belirtildiğinden hasım mevkiinden çıkarılması gerektiği, denetim ve gözetim görevinin yerine getirilmediği iddiasının gerçeklerle bağdaşmadığı, 5021 sayılı Yasanın davada uygulanacak norm olmaması nedeniyle ... Mahkemesi'ne başvurulması isteminin dayanağı bulunmadığı belirtilerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun (FON) Savunmasının Özeti: 5020 sayılı Yasa uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde ... İdare Mahkemesi yetkili bulunduğundan davanın yetki yönünden reddi gerektiği, Fon tarafından kanunlar ve Bakanlar Kurulu kararı çerçevesinde ödeme yapılması zorunlu olduğundan husumet yöneltilemeyeceği, davacının hesabının dava dışı ... Ltd. nezdinde değerlendirilmekte iken, Bankanın bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izninin kaldırılmasından önce devlet güvencesinden yararlanmak amacıyla kaydî-fiktif olarak havale edilmiş gösterilerek dava konusu hesabın açıldığı, hesabın off-shore olarak değerlendirildiği dönemde sigorta pirimi kesilmediğinden mudinin hiçbir katkı sağlamadığı sistemden parasını talep edemeyeceği, davacının hesabını Fon'ca sağlanan mevduat güvencesi kapsamına almak a...