Davacı tarafından davalı aleyhine açılan kayıt kabul davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ... numaralı hesaptaki parasının kendisine ödenmemiş olması sebebiyle Müflis ... T.A.Ş.' den 30.025,08-TL asıl alacak ve 95.025,08-TL işlemiş faiz olmak üzere işbu davanın açıldığı tarih itibariyle toplam asgari 125.470,40-TL alacaklı olduğunu, müvekkiline 06.03.2015 tarihli dilekçesinde Müflis ... T.A.Ş.' den İflas İdaresine başvurduğunu, müvekkilinin o tarih itibariyle 30.025,08-TL asıl alacak ve 89.696,84-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 119.721,92-TL tutarındaki alacağının kabulü ile masaya kayıt edilerek tasfiye neticesinde ödenmesi talep edildiğini, iflas idaresinin müvekkiline 16.01.2017 günü tebliğ edilen kararı ile "alacağın banka nezdinde bulunmadığı" gerekçesiyle reddedildiğini, iflas...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/125 Esas KARAR NO : 2019/409 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 09/02/2017 KARAR TARİHİ: 13/05/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan kayıt kabul davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ... numaralı hesaptaki parasının kendisine ödenmemiş olması sebebiyle Müflis ... T.A.Ş.' den 30.025,08-TL asıl alacak ve 95.025,08-TL işlemiş faiz olmak üzere işbu davanın açıldığı tarih itibariyle toplam asgari 125.470,40-TL alacaklı olduğunu, müvekkiline 06.03.2015 tarihli dilekçesinde Müflis ... T.A.Ş.' den İflas İdaresine başvurduğunu, müvekkilinin o tarih itibariyle 30.025,08-TL asıl alacak ve 89.696,84-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 119.721,92-TL tutarındaki alacağının kabulü ile masaya kayıt edilerek tasfiye neticesinde ödenmesi talep edildiğini, iflas idaresinin müvekkiline 16.01.2017 günü tebliğ edilen kararı ile "alacağın banka nezdinde bulunmadığı" gerekçesiyle reddedildiğini, iflas idaresinin bu kararı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira müvekkilinin alacağı hesap cüzdanına dayalı olduğunu, Müflis Türkiye ... T.A.Ş. Çalışanlarının kasıtlı olarak kendi mudilerini, iradelerini fesada uğratarak, aldatarak, daha fazla faiz getireceğine inandırarak off shore hesaplarına para yatırmaya ikna ettiklerini, kasıtlı olarak yönlendirdiklerini, ... hesaplarına yatırılan paraların gerçekte yurtdışına hiç çıkmadığını, dolayısıyla ... hesaplarına yatırılan paralardan Müflis ... T.A.Ş.' nin sorumlu olduğu hususların benzer davalarda vermiş olduğu çok sayıdaki yerel mahkeme ve Yargıtay kararlarıyla saptandığını ve kesinleştiğini, iflas idaresi haksız kararı ile müvekkilinin alacağına kavuşmasına engel olduğundan işbu davayı açması hasıl olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin 125.470,40-TL alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulünü, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle: davaya ve icra takibine konu olan faturanın dayanağını, iade faturası düzenlendiği belirtilen tutarın Müvekkil Şirket faturasında tahakkuk eden hangi tutara ilişkin olduğunı, iadenin sebebini ve dayanağı ile dayanağının hangi delillerler ispat edileceği dahil dayanılan hukuki sebeplerin ve dayanakların açıkça yer almadığını, bu kapsamda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, davacının Müvekkili Şirketten faydalandığı internet hizmeti 24 ay taahhüt verilmesi kapsamında "100 Mbps'ye kadar Sınırsız Fiber/hiper İnternet (200 GB AKN) 185,99 - TL yerine 92,99 -TL" olarak sunulmuş , 96 TL aktivasyon bedelinin 24 ay taksitle tahsil edileceği belirlendiğini, abonelik Başvuru Formu'nda açıkça "Kampanya kapsamındaki hızlar hizmetin alınacağı altyapıya göre değişebilir ve altyapının desteklediği en yüksek hızda hizmet alınır." hükmü yer aldığını, davacı tarafından da işbu husus kabul edildiğini, 25.01.2018 tarihinde Müvekkil Şirket...