Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1102 · K. 2020/358
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1102 K. 2020/358

E. 2015/1102K. 2020/35825 Haziran 2020
ihtiyati tedbirterekemuvazaamuris muvazaasıtedbir kararımiras payıinançlı işlemanonim şirketiadetasarruf yetkisiteminat mektubuvasi tayiniyasal sürevesayetgenel kurul kararının iptalişekil şartıbilirkişi incelemesiyolsuz tesciltenkisbaşvuru süresiterekenin tespitizamanaşımı itirazıyasal danışmanistinaf yolukayyım atanmasımirasta denkleştirmehaksız fiilhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Ticari Şirket (Hisselerin Terekeye Aidiyetinin Tespiti Tereke Hesabına Kayıt ve Tescili, Olmadığı Taktirde Miras Payları Oranında Tescil) DAVA TARİHİ : 01/12/2015 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Hisselerin Terekeye Aidiyetinin Tespiti Tereke Hesabına Kayıt ve Tescili, Olmadığı Taktirde Miras Payları Oranında Tescil) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerin babası ...ın 23/11/2015 tarihinde vefat ettiğini, davalılar ..... Tül A.Ş ve ..... Havayolları A.Ş nin ... tarafından kurulduğunu, ...'nin ise diğer iki şirketin katkılarıyla kurulduğunu, gerek ..... Tül A.Ş ve gerekse ...'de bulunan ... hisselerinin ...'ın özel durumu nedeni ile yurt dışına çıkacak olması ve şirketleri idare etmekte zorlanacağı gerekçesi ile emaneten...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1102 Esas KARAR NO : 2020/358

DAVA :Ticari Şirket (Hisselerin Terekeye Aidiyetinin Tespiti Tereke Hesabına Kayıt ve Tescili, Olmadığı Taktirde Miras Payları Oranında Tescil) DAVA TARİHİ : 01/12/2015 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Hisselerin Terekeye Aidiyetinin Tespiti Tereke Hesabına Kayıt ve Tescili, Olmadığı Taktirde Miras Payları Oranında Tescil) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerin babası ...ın 23/11/2015 tarihinde vefat ettiğini, davalılar ..... Tül A.Ş ve ..... Havayolları A.Ş nin ... tarafından kurulduğunu, ...'nin ise diğer iki şirketin katkılarıyla kurulduğunu, gerek ..... Tül A.Ş ve gerekse ...'de bulunan ... hisselerinin ...'ın özel durumu nedeni ile yurt dışına çıkacak olması ve şirketleri idare etmekte zorlanacağı gerekçesi ile emaneten müvekkillerinin ağabeyi ...'a devredildiğini, bu devrin bila bedel olarak emaneten yapılan bir devir olup, ... Türkiye'ye dönüp şirket işleri ile ilgilenebilecek durumda olması halinde oğlu ...'ın bu hisseleri aynen ...'a iade edeceğini, ... üzerinde gözüken davalı her üç şirkete ait hisselerin toplamının % 97'sinin gerçekte ...'a ait olduğunu, bu % 97'lik değer oranının hiçbir şekilde sermaye arttırımlarından etkilenmeyeceği hususu ... tarafından gayri kabili rücu olarak kabul ve taahhüt edildiğini, işbu belgelerin sahte olduğu gerekçesiyle ... tarafından Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına .... soruşturma numaralı dosya ile müvekkili davacılar aleyhine suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma kapsamında Adli Tıp Kurumu Başkanlığınca düzenlenen raporda inceleme konusu belgelerin gerçek olduğu ve ...'ın eli ürünü olduğuna karar verilmesi üzerine davacılar hakkında takipsizlik kararı verilerek takipsizlik kararının kesinleştiğini, bu belgelerin ... tarafından 2005-2006 yıllarında müvekkili ...'ın babasını Almanya'da ikamet ederken gerçekleştirdiği ziyaret sırasında babası tarafından müvekkiline ileride kendisine bir şey olacak olması veya haklarını koruyamayacak bir hale gelmesi durumunda zarara uğramaması için müvekkiline verildiğini, müvekkilinin işbu belgeyi özenle saklayarak koruduğunu ve aile içi huzursuzluğa mahal vermemek adına ortaya çıkartmadığını, ...'ın nihayet 2012 yılında Türkiye'ye döndüğünü, ancak 1918 doğumlu olması ve yaşının oldukça ilerlemiş olması ve ağır hastalığı nedeniyle oğlu ...'a geçmişte emaneten verdiği hisse devirini ve kızı ...'a verdiği belgeyi ve bu belgeyi veriş amacını dahi unuttuğunu, müvekkili ...'ın emaneten verilen hisseleri üzerine alması veya tüm kardeşlerin eşit oranda söz sahibi olduğu bir yönetimce şirketin idare edilmesi taleplerinin kabul görmediğini, bunun üzerine müvekkillerinin babaları ...'ın yaşlılığı ve buna bağlı akıl zayıflığı ile fiziksel yetersizliği nedeniyle hak ve hukukunu korumak amacıyla kendisine vasi atanması, mümkün ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 641

II. Mirasçıların sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1003 · K. 2020/167

13 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/739 · K. 2020/482

23 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/594 · K. 2020/535

9 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/504 · K. 2021/552

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/129 · K. 2020/296

25 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/925 · K. 2021/922

15 Ekim 2021