"6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir." düzenlemesi de nazara alınarak; Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.02.2007-30.07.2007 tarihleri arasında davalı şirkette taşımacı-getir götür elemanı-vasıfsız eleman sıfatıyla çalıştığını, "sigortalı işe giriş bildirgesi" belgede görüleceği üzere SGK'ya verildiğini, müvekkilinin iptal edilen çalışmalarının tespiti ve bu günlerin sigortalılık süresine iadesi gerektiğini, işbu sebeple Bakırköy .... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyadan dava açıldığını, işbu davada huzurdaki ihya davasının...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/129 Esas KARAR NO : 2020/296
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2020
"6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir." düzenlemesi de nazara alınarak; Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.02.2007-30.07.2007 tarihleri arasında davalı şirkette taşımacı-getir götür elemanı-vasıfsız eleman sıfatıyla çalıştığını, "sigortalı işe giriş bildirgesi" belgede görüleceği üzere SGK'ya verildiğini, müvekkilinin iptal edilen çalışmalarının tespiti ve bu günlerin sigortalılık süresine iadesi gerektiğini, işbu sebeple Bakırköy .... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyadan dava açıldığını, işbu davada huzurdaki ihya davasının açılmasının şart koşulduğunu belirterek ... sicilinde kayıtlı ..... Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili sicil müdürlüğünün 6102 sayılı TTK.nun 32 ve Tüzüğün 28.maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, mahkemenin davanın esasıyla ilgili vereceği karara müvekkilinin uyacağını, ancak sicil müdürlüğünün dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; 6102 sayılı TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin olunan anonim şirketin ihyası istemine ilişkindir. Bakırköy ... İş Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verilmemiştir. ....Müdürlüğüne yazılan müzekkereye de cevap verildiği, gönderilen belgelere göre .... sicilinde kayıtlı ..... Ticaret Limited Şirketi'nin 6102 sayılı TTK.nun Geçici 7.maddesine göre 07/07/2014 tarihinde sicil kaydının re'sen terkin edildiği görülmüştür. İhyası istenilen şirketin adresi itibariyle davaya bakmanın mahkememiz yetki alanında kaldığı ve mahkememizin kesin yetkili olduğu tespit olunmuştur. 01.07.2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na 30.06.2012 tarihli ve 28339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 26.06.2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanun'un 38'inci maddesi ile "geçici madde 7" eklenmiş olup, söz konusu madde ile münfesih olmasına veya sayı...