E. 2020/925 K. 2021/922

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/925 Esas KARAR NO : 2021/922

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/11/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ve sporcu .... arasında akdedilmiş olan 13/07/2018 tarihli sporcu özel sözleşmesi Menajer başlığı altında simsarlık sözleşmesi niteliğinde düzenlenmeden kaynaklanan alacağını tahsil edememesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde açıkça "Dava konusu alacak, Davalı ... ile sporcu .... ve müvekkil şirket tarafından akdedilmiş olan 22.06.2017 tarihli sporcu özel sözleşmesinde "..." başlığı altında yer alan müvekkil şirketin esas faaliyetinden olan menajerlik hizmeti ile ilgili -simsarlık- sözleşmesi niteliğindeki düzenlemeden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlık konusu TTK madde 19/2 uyarınca ticari iş sayılması..." sebebiyle dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu beyan ettiğini, taraflar arasındaki sözleşme ticari işlerden kaynaklı olup huzurdaki dava da Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görüldüğünü, dolayısıyla ticari iş niteliğine haiz olan iş ve sözleşme uyarınca yetki itirazlarımızın kabulü gerektiğini, taraflar arasında akdedilen 22.06.2017 tarihli sözleşmenin "İhtilafların Hali" başlıklı maddesinde "İşbu sözleşmeden doğabilecek ihtilafların hal mercii İstanbul Mahkeme ve icra daireleridir." şeklinde yetki sözleşmesi yapıldığını, bu sebeple yetki sözleşmesi göz önüne alınarak yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın yetki itirazımız sebebiyle öncelikle usulden reddini talep ettiklerini, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle yetkisizlik sebebiyle usulden reddine, aksi halde haksız ve mesnetsiz davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle esastan reddine, mümkün olmaması halinde haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, kötü niyetli davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen simsarlık sözleşmesi niteliğindeki sporcu özel sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; icra takibine konu taraflar arasındaki imzalanan sporcu özel sözleşmesine istinaden davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususundadır. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğ...