DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2015 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekççesinde; davacının pay sahibi olduğu .... Mühendislik Tasarım İnşaat Ltd.Şirketi hisselerinin devrine ilişkin olarak bir tarafta şirkette pay sahibi olan .... ile ... diğer taraftan .... ve müşterek ve müteselsil kefil ... arasında 20/03/2015 tarihli protokol imzalandığını, 20/03/2015 tarihli protokol ile şirket hisselerinin ve birtakım taşınmazların devri karşılığında davalı ...'in 16.000.000. TL bedeli nasıl ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, 20/03/2015 tarihli protokolün 2/3.maddesi ile davalı ... tarafından üstlenilen borçların üç taksidinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1003 Esas KARAR NO : 2020/167
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2015 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekççesinde; davacının pay sahibi olduğu .... Mühendislik Tasarım İnşaat Ltd.Şirketi hisselerinin devrine ilişkin olarak bir tarafta şirkette pay sahibi olan .... ile ... diğer taraftan .... ve müşterek ve müteselsil kefil ... arasında 20/03/2015 tarihli protokol imzalandığını, 20/03/2015 tarihli protokol ile şirket hisselerinin ve birtakım taşınmazların devri karşılığında davalı ...'in 16.000.000. TL bedeli nasıl ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, 20/03/2015 tarihli protokolün 2/3.maddesi ile davalı ... tarafından üstlenilen borçların üç taksidinin üst üste ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin de açıkça hüküm altına alındığını, şirket hissesinin iptali ve davacının adına tesciline karar verilmesini, bu olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 15.000 TL tazminatın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar .... Mühendislik Tasarım İnş.Ltd. Şirketi ve ... vekili cevap dilekçesinde;öncelikle husumet itirazlarının olduğunu, noter sözleşmesinde davacı tarafın iddia ettiği gibi 20/03/2015 tarihli protokol başlıklı belge ile ilgili kayda rastlanmadığından noter sözleşmesinin sadece hisse devri ile ilgili olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davalı ...'ın 20/03/2015 tarihli protokol tahtındaki tüm borçlarını edime uygun ifa ettiği, ifa etmeye de devam edeceği, taksitlerin aksatılmasından doğacak faizleri ödeme yükümlülüğünün de 20/03/2015 tarihli protokole göre davalı ...'ın sonuçlarına katlanmak kaydı ile banka borçlarını ödeme edimini taksitler halinde ifa yetkisini dava dışı satıcı ...'den aldığı, protokol kapsamındaki dairenin tapu bilgilerinin ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... ada, ... parsel, ... numaralı bağımsız bölüm olup davacı tarafından üçüncü bir kişiye satışı yapılmış olup bu drurumun tapu kayıtlarının ilgili tapu sicil müdürlüğünden celbi sonrasında sabit olacağı, açıklanan nedenlerle itirazlarının kabulüne, delillerin ilgili yerlerden celbine, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı İsmali Mert'in cevap dilekçesi sunmadığı, davayı inkar konumunda bulunduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; davalıların protokol kapsamındaki edimlerini yerine getirmediği iddiasıyla öncelikli olarak şirket hissesinin devrine ilişkin işlemin iptali ve tescili ile terditli olarak mümkün olmadığı takdirde maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Tara...