Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/282 · K. 2021/648
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/282 K. 2021/648

E. 2021/282K. 2021/64827 Eylül 2021
eser sözleşmesitaşınmaz satışıbilirkişi raporuiş sözleşmesiiadeicra takibine itirazihale süreciimar planıistinaf yolumaddi zararödeme emrihacizicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak Davası (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2015 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili firma ile arasında karşılıklı varılan anlaşma uyarınca ... parselde bulunan taşınmaz üzerinde yapılacak binaların mimari projeleri davacı müvekkili firma tarafından çizileceği, bu hizmet karşılığında ise davalı şirket adına yapılan masrafları ve kararlaştırılan hizmet bedelini ödeyeceği, hizmet bedelinin ise ...Noterliğinin 26.05.2015 Tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamede belirtildiği şekilde tespit edildiğini, davalıya keşide edilen ihtarnameye karşı davalı bir beyanda bulunmadığını, davacı müvekkili firma ile davalı arasında sözlü sözleşme yapıldığına dair bir anlaşmazlık...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/282 KARAR NO : 2021/648

DAVA : Alacak Davası (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2015 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili firma ile arasında karşılıklı varılan anlaşma uyarınca ... parselde bulunan taşınmaz üzerinde yapılacak binaların mimari projeleri davacı müvekkili firma tarafından çizileceği, bu hizmet karşılığında ise davalı şirket adına yapılan masrafları ve kararlaştırılan hizmet bedelini ödeyeceği, hizmet bedelinin ise ...Noterliğinin 26.05.2015 Tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamede belirtildiği şekilde tespit edildiğini, davalıya keşide edilen ihtarnameye karşı davalı bir beyanda bulunmadığını, davacı müvekkili firma ile davalı arasında sözlü sözleşme yapıldığına dair bir anlaşmazlık olmadığını, sözlü sözleşme gereği 2 ... Ltd.Şti ye karşı davacı müvekkili firmanın daha önce aynı ada ve parsel için vermiş olduğu hizmet bedellerinin artı olarak 800.000,00 TL ve katta 2 adet daire verilmesi kararlaştırıldığını, Katta 2 adet dairenin değerinin bilinmemesi karşısında fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak belirsiz alacak davası ikame etmek gerektiğini, davacı müvekkili firma davalı Yapı 10 ile anlaşma sağladıktan hemen sonra sözlü sözleşme gereği 02.06.2014 tarihinde ...parselin imar durumu yeniletmiş ve S.S. ... Kent Konut Yapı ve davalı ... arasındaki sözleşmeye esas olmak üzere ön protokolleri hazırlandığını ve davalı ... müdürü ....'ya 04.08.2014 tarihinde e-mail ile bildirdiğini, taraflar arasında akdedilecek düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaddi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine ek olacak mimari proje ve vaziyet planını da davacı müvekkili firma tarafından hazırlandığını, yapılan bu çalışmalardan sonra davalı ... Ltd.Şti ile S.S. ... arasında Ankara .... Noterliğinin .. Yevmiye ve 02.09.2014 tarihli sözleşme akdedildiği, sözleşmenin akdinden sonra davacı müvekkili firma yetkilisi ... ve davalı ... müdürünün oğlu ... ...'ya SS. ... Konut Yapı kooperatifi tarafından vekalet verildiğini, sözleşmenin akdedilmesinin akabinde müvekkili firmanın; 05.11.2014 tarihinde proje değişikliği nedeniyle arazinin kotlarının yeniden alındığı, 12.01.2015 tarihinde jeolojik etüt çalışmalarının yaptırıldığı tasdiken yeniden onay alındığını, bir bloğun toplam inşaat alanının 13.145,00 m? ve 6 Blokta toplam 78.870,00m2 olduğu, bu alana ait mimari proje, betonarme projeleri ve ilgili projelerin kesin hesapları ile çizildiğini, müvekkiline 02.09.2014 tarihinde akdedilen sözleşmeden sonra 25.12.2014 tarihinde bir kısmı ruhsat ve proje bedeli olarak bir kısmı da masraflara karşılık olarak ödemede bulunulduğu, 27.04.2015 tarihinde bütün projeleri eksiksiz hazır olmak üzere mimari projenin onaylanmak üzere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2022/616

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/429 · K. 2021/679

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 · K. 2021/688

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/440 · K. 2022/621

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/462 · K. 2021/723

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/143 · K. 2021/629

21 Eylül 2021