Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/316 · K. 2021/891
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/316 K. 2021/891

E. 2021/316K. 2021/89124 Aralık 2021
tazminatyıkımsözleşme süresibağımsız bölümkira bedelitazminat davasıiadeifaya izindeğerlemesözleşmenin feshieser sözleşmesifesih hakkısatış bedelibina bedelibilirkişi raporuirtifak hakkıistinaf başvurusunun kabulüiş sözleşmesiveraset ilamı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sözleşmenin Geriye Etkili Olarak Feshi ve Tazminat BİRL. DAVA TAR. : 22/05/2012 KARAR TARİHİ: 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı müteahhit şirket ile davalı arsa sahiplerinin Antralya 10. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı gatrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalıların arsayı boş olarak teslim görevini yerine getirmediklerini, bu durumun temerrüt oluşturduğunu, davalıların sözleşmenin yapıldığı tarihten 25/08/2010 tarihine kadar ruhsat almadıklarını, bu konuda vekalet de vermediklerini, taşınmazlardan birinin % 10, birinin % 20 seviyesine diğer taşınmazlardan birinin % 50, diğerinin % 70 oranına 27/02/2011 tarihine kadar getirildiğini, arsa içindeki mevcut...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/316 Esas KARAR NO : 2021/891 DAVA TARİHİ : 07/03/2012 DAVA : Tazminat BİRLEŞEN 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2012/224 ESAS DAVA : Sözleşmenin Geriye Etkili Olarak Feshi ve Tazminat BİRL. DAVA TAR. : 22/05/2012 KARAR TARİHİ: 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı müteahhit şirket ile davalı arsa sahiplerinin Antralya 10. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı gatrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalıların arsayı boş olarak teslim görevini yerine getirmediklerini, bu durumun temerrüt oluşturduğunu, davalıların sözleşmenin yapıldığı tarihten 25/08/2010 tarihine kadar ruhsat almadıklarını, bu konuda vekalet de vermediklerini, taşınmazlardan birinin % 10, birinin % 20 seviyesine diğer taşınmazlardan birinin % 50, diğerinin % 70 oranına 27/02/2011 tarihine kadar getirildiğini, arsa içindeki mevcut binanın yıkılmaması nedeniyle ev inşaatına başlanılamadığını, belediye tarafından davalıların anlaştığı yapı denetim şirketinin faaliyetinin durdurulduğunu ve inşaatların belirtilen seviyede mühürlendiğini ileri sürerek E blok inşaat sahası içerisinde bulunan molozun temizlenerek aboneliklerinin iptal ettirilip, borcu yoktur yazısı ile arazinin davacıya her türlü ayıptan ari olarak teslimi için ihtarlı süre verilerek bu sürede yerine getirilmediği taktirde bu konuda kenidlerine yetki verilmesini, yetki verilmesi durumunda bu işlerin yapımı için masrafların karşılanması için şimdilik 5.000,00.-TL'nin ödenmesine, davalıların mevcut yapı denetiminin cezası kaldırılmış olduğundan bu şirket ile yeniden anlaşılarak ruhsat başvurusunda bulunmak ve kendilerine ruhsat ve yapı denetiminin teslimi için ihtarlı süre verilerek bu sürede yerine getirilmediği taktirde, bu konuda kendilerine kapsamlı yetki verilmesine, davalıların kusurları ile sebep oldukları gecikmeler nedeniyle şimdilik 43 adet daire için geç kalınan günler için rayiç kira bedeli üzerinden 5.000,00.-TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, davalıların kusurları ile sebep oldukları gecikmeler için ticari itibar kayıtları nedeniyle şimdilik 5.000,00.-TL tazminatın davalılardan tahsiline, davalıların kusur ve ihmalleri nedeniyle geciken günler nedeniyle malzeme fiyatlarının artışı nedeniyle şimdilik 5.000,00.-TL tazminatın davalılardan alınarak kendilerine ödenmesine, hak edilmiş olan davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, bir kısım davalılar vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak olan işin ticari bir iş olduğunu bu nedenle davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, nitekim davaya konu sözleşmenin geriye etkili feshi için Antalya 3...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/341 · K. 2021/746

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 · K. 2021/927

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/341 · K. 2022/817

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 · K. 2021/618

19 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/393 · K. 2021/935

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/515 · K. 2021/568

2 Kasım 2021