DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 30.07.2017 tarihinde müvekkil ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile Cumhuriyet Caddesi istikametinden Çerçiler istikametine seyir halinde iken ... plakalı kamyonet sürücüsü ... sağa dönüş esnasında doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapması çarpması neticesinde çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sırasında yaralandığını, sigorta şirketine yapılan ilk başvuru sonrasında müvekkiline 74.497,00TL ödeme yapıldığını, müvekkiline yapılan ödemenin...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/341 Esas - 2021/746 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/341 Esas KARAR NO : 2021/746
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 30.07.2017 tarihinde müvekkil ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile Cumhuriyet Caddesi istikametinden Çerçiler istikametine seyir halinde iken ... plakalı kamyonet sürücüsü ... sağa dönüş esnasında doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapması çarpması neticesinde çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sırasında yaralandığını, sigorta şirketine yapılan ilk başvuru sonrasında müvekkiline 74.497,00TL ödeme yapıldığını, müvekkiline yapılan ödemenin Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dali Başkanlığı tarafından düzenlenen raporla maluliyeti %20 olarak belirlenen müvekkilinin mağduriyeti karşılamaya yeterli olmadığını, bu nedenle sigorta şirketine tekrar başvuru yapıldığını , talebi karşılayacak şekilde cevap verilmediğini bildirerek bu nedenle fazlaya ilişkin haklarım saklı kalmak kaydıyla 5.900,00-TL daimi maluliyet ve 100,00-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 6.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 06.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından müvekkili şirket aleyhine Sigorta Tahkim komisyonuna başvuruda bulunulduğunu ve komisyonun 2020/52082 sayılı kararı ile yapılan ödemenin yeterli olduğu ,yapılan ödeme ile sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiği bildirilerek başvurunun reddine karar verildiği ve karar sonrası davacı tarafça itiraz yoluna gidildiği ve İtiraz Hakem heyetinin 2020.İ.15369 sayılı dosyasında bilirkişi raporu alındığı, raporda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun belirlendiği, bunun üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 2020.İHK. 14834 sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, kararın kesin hüküm niteliğinde olduğu bu nedenle öncelikle kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği ayrıca davacı yana 05.06.2018 tarihinde 74.497,78TL ödeme yapıldığı, bu ödeme ile müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiği, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğu, ödenen bedelin ödeme tarihi itibarıyla yeterli olup olmadığını belirlenmesi gerektiği bildirilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava...