DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;05/05/2018 tarihinde sürücü ..... ..... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle oluşan sakatlanma neticesinde maddi zararın davalıya başvuruda bulunduklarını ancak sonuç alamadıklarını, yukarıda açıklanan nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.500,00 TL daimi maluliyet, 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatının...
..... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1156 KARAR NO : 2021/1214
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI :..... VEKİLLERİ : Av...... Av...... Av...... Av..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av...... Av...... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;05/05/2018 tarihinde sürücü ..... ..... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle oluşan sakatlanma neticesinde maddi zararın davalıya başvuruda bulunduklarını ancak sonuç alamadıklarını, yukarıda açıklanan nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.500,00 TL daimi maluliyet, 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 19/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;yetkili mahkemenin Karacabey (Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının hangi davalıdan hangi maddi vakadan kaynaklanan hangi tazminatın istendiğinin ayrıntılı açık ve anlaşılır olmadığını, ilk tutulan trafik tespit tutanağının ve kusur durumunun hatalı olduğunu, motorsuz bisiklet katagorisinde olan davacı aracının kavşaklarda motorlu araçlara yol vermek zorunda olduğunu, davacının %100 kusurlu olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ve etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava trafik kazası sebebiyle tazminat taleplerine ilişkindir. 05.05.2018 günü saat 16.05 sıralarında Bursa ili , Karacabey ilçesi , Tavşanlı, Mah , Bandırma - Karacabey çevre yolu Trakya Birlik kavşağında sürücü ..... ..... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çevre yolu üzerinden Karacabey istikametinden Bandırma istikametine seyrederken bahse konu kavşakta Hotanlı köyü istikametine geçmek istediği esnada , çevreyolu üzerinden Bandırma istikametinden Karacabey istikametinde seyretmekte olan sürücü ..... ..... sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet ile çarpışmaları sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı bir trafik kazası meydana gelmiştir. Haksız fiil sebebiyle tazminat davalarında temel olarak haksız bir fiilin varlığının ve haksız fiilde davalı tarafın kusurununu belirlenmesi gerekir. Kusurun oransal biçimde dağılımını belirlemek amacıyla başka bir trafik bilirkişiden rapor alınması uygun görülmüştür. 02.08.2020 tarihli bilirkişi raporunda davalı sürücünün %100 (tam), davacı Yusuf Dülger'in...