DAVA : İtirazın İptali (Abonelik İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalının 2019 ekim kasım aralık ve 2020 ocak aylarına ilişkin su faturalarını ödemediğini, bu faturalarla ilgili olarak tahsil için Bursa İcra Dairesinin MTS biriminin 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, bu takibe davalı tarafça haksızca itiraz edildiğini, davalının devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yer altı suyunu kullandığını, yer altı sularının kullanımı ve ihtiyaç sahiplerine dağıtımının Bursa Büyükşehir belediyesi Buski tarafından yerine getirildiğinin, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak...
..... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/413 Esas KARAR NO : 2021/1159
BAŞKAN :..... ÜYE :..... ÜYE ........ KATİP :......
DAVACI :..... VEKİLİ : Av...... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av...... Av. .....
DAVA : İtirazın İptali (Abonelik İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalının 2019 ekim kasım aralık ve 2020 ocak aylarına ilişkin su faturalarını ödemediğini, bu faturalarla ilgili olarak tahsil için Bursa İcra Dairesinin MTS biriminin 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, bu takibe davalı tarafça haksızca itiraz edildiğini, davalının devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yer altı suyunu kullandığını, yer altı sularının kullanımı ve ihtiyaç sahiplerine dağıtımının Bursa Büyükşehir belediyesi Buski tarafından yerine getirildiğinin, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı taraf cevap dilekçesinde, davalının su kullanımının 167 yasa kapsamında almış olduğu yer altı suyu kullanım izin belgesi gerçekleştirildiğini, taraflar arasında yazılı bir abone sözleşmesi bulunmadığını, davalının endüstri bölgesinde değil organize sanayi bölgesinde faaliyet sürdürdüğünü, yer altı suyu kullanım izin belgesi kapsamında kullanımın İl Özel İdaresi ve DSİ tarafından verildiğini, bu kullanıma bağlı olarak davalının davacıya borcu olmadığını ileri sürerek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava MTS takip sisteminin 2020/... sayılı icra dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı davalının yeraltı suyunu kullanması nedeniyle davacının tasarrufu altında bulunan su hizmetinin karşılığı olan fatura bedellerinin tahsili için davaya konu takibi başlatmıştır. Davalı taraf taraflar arasında bir abonelik sözleşmesi bulunmadığını, idari işlemle davacının abonesi haline getirildiğini ve takibe konu faturaların düzenlendiğini, abonelik tesisine ilişkin işlemlerin iptali için idari yargıda dava açıldığını, Bursa 4. İdare Mahkemesinin 2019/92 ve 2019/94 esas sayılı dava dosyalarında davaların devam ettiğini, davalının yer altı suyu kullanımının yer altı suyu kullanma belgesine dayalı olarak kullanıldığını, düzenlenen faturaların ve abonelik tesisi işleminin usulsüz olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı taraf 167 sayılı kanun uyarınca DSİ ' den yer altı suyu kullanım belgesi almıştır. YAS belgesine göre çekilecek su miktarı, yıllık 135.000 ton günlük ise 450 tondur. 167 sayılı yasanın 4. Maddesine göre yer altı suyunu işletme sahaları DSİ genel müdürlüğünce belirlenir. 4/3. Mad...