Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/410 · K. 2021/1011
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/410 K. 2021/1011

E. 2021/410K. 2021/101115 Kasım 2021
tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporukazanılmış hakzorunlu dava arkadaşlığıiademirasçılık belgesimüteselsil sorumluluknafakatekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müşterek murisi ...'in ... tarihinde sevk ve idaresinde bulundurduğu 07 ... plakalı araç ile seyir halindeyken dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi aracı mucura kaptırıp direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazası neticesi vefat ettiğini, adına kayıtlı 07 ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müteveffanın ölümü ile müvekkillerinin eş ve babalarının desteğini kaybederek ekonomik olarak zor durumda kaldığını, sigorta şirketinden Yargıtay kararları çerçevesinde müvekkillere ödenmesi gereken tazminatın alınarak taraflarına verilmesini, davalarının kabulü ile müvekkillerinden ... için 1.000,00-TL, ... için 1.000,00-TL ve ... için 1.000,00-TL olmak üzere...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACILAR : *** 2- *** 3- *** VEKİLLERİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müşterek murisi ...'in ... tarihinde sevk ve idaresinde bulundurduğu 07 ... plakalı araç ile seyir halindeyken dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi aracı mucura kaptırıp direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazası neticesi vefat ettiğini, adına kayıtlı 07 ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müteveffanın ölümü ile müvekkillerinin eş ve babalarının desteğini kaybederek ekonomik olarak zor durumda kaldığını, sigorta şirketinden Yargıtay kararları çerçevesinde müvekkillere ödenmesi gereken tazminatın alınarak taraflarına verilmesini, davalarının kabulü ile müvekkillerinden ... için 1.000,00-TL, ... için 1.000,00-TL ve ... için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 3.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresi olan İstanbul Anadolu Mahkemesi olduğundan yetkisizlikten reddi gerektiğini, müteveffanın annesi ... tarafından ...'in vefatı nedeniyle destekten yoksunluk tazminatı talebiyle *** Mahkemesi'nin *** Esas sayılı dava dosyası ile dava açıldığını, dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu ve müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete davadan önce başvuru yapılmadığını, müteveffa ...'in alkollü olup olmadığının ve ehliyetinin olup olmadığının tespitini, kötüniyetli açılan maddi tazminat talepli davanın reddini, davacının davasının ispati halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmazsa asıl alacak, yargılama giderleri ve vekalet ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Taraflar delil olarak dayandıkları bir kısım belgeleri dava dosyasına ibraz etmişlerdir. Taraflarca ***'n...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 164

Ölüm işi bırakma hükmündedir. Ölüm mükellefin mirası reddetmemiş

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/910 · K. 2022/308

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/110 · K. 2021/1136

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/308 · K. 2022/541

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/278 · K. 2021/1013

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/105 · K. 2021/1112

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 · K. 2022/555

30 Haziran 2022