Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/308 · K. 2022/541
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/308 K. 2022/541

E. 2021/308K. 2022/54128 Haziran 2022
tazminattazminat davasımaddi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi zarartrafik kazasıhaksız fiilyasal sürecismani zararmüteselsil sorumluluknafakavesayetbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'nun eşi, ***'nın babası olan ... ... tarihinde sevk ve idaresindeki 06 ... plakalı aracı ile davalılardan ... sevk ve idaresindeki 68 ... plakalı yolcu otobüse çarpışması sonucu vefat ettiğini, ... yönetimindeki 68 ... plaka numaralı aracın davalılardan ... *** Petrol Ürünleri San. Ve Tic. Ltd.Şti.'ne ait olduğunu, yolcu otobüsü olan aracın davalılardan ... Şti tarafından ... poliçe numarası ile zorunlu mali sorumluluk sigortası, davalılardan ... Türk Sigorta Şti tarafından ... poliçe numarası ile genişletilmiş kasko poliçesi yapıldığını, davalıların, davacıların maddi zararından birlikte sorumlu olduğunu,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACILAR : 1-*** 2- *** 3- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. DAVALI :2-*** VEKİLİ :Av. DAVALILAR : 3- *** 4- *** VEKİLİ : Av.

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'nun eşi, ***'nın babası olan ... ... tarihinde sevk ve idaresindeki 06 ... plakalı aracı ile davalılardan ... sevk ve idaresindeki 68 ... plakalı yolcu otobüse çarpışması sonucu vefat ettiğini, ... yönetimindeki 68 ... plaka numaralı aracın davalılardan ... *** Petrol Ürünleri San. Ve Tic. Ltd.Şti.'ne ait olduğunu, yolcu otobüsü olan aracın davalılardan ... Şti tarafından ... poliçe numarası ile zorunlu mali sorumluluk sigortası, davalılardan ... Türk Sigorta Şti tarafından ... poliçe numarası ile genişletilmiş kasko poliçesi yapıldığını, davalıların, davacıların maddi zararından birlikte sorumlu olduğunu, manevi zararından ise ... dışındakilerin sorumlu olduğunu, kazada 06 ... plakalı araçtaki şoför ve yolcular dahil herkesin vefat ettiğini, kaza sonrası davalıların beyanı ile tutanak tutulduğunu ve ...'nun karşı şeritten geldiği beyan edildiğini, ancak bu beyanların aksine kaza ...'nun şeridinde gerçekleştiğini, yani esasında ters şeride giren tarafın 68 ... plakalı ... yönetimindeki yolcu otobüsü olduğunu, vefat eden ...'nun kazanın oluşumunda bir kusuru bulunmadığını, davacıların kazanın şokunu atlatamadığını, davacılardan ***nın babasının, davacı *** ise eşinin ölümü ile desteğini yitirdiğini ve bundan sonra ***'in hayattaki desteği olmaksızın hayatını idame ettirmek zorunda kaldığını, ... hem aşçı hem de çalıştığı yerin ortağı durumunda olduğunu ve kaza tarihi itibariyle Antalya ilinde ortalama aylık 4000 TL maaş 10.000 TL de işletme karından toplam 14.000 TL gelir elde ettiğini, davacıların herhangi bir meslek sahibi olmadığını, İlter'in desteğinden yoksun kaldığı için geçimlerini komşularının ve kaymakamlığın yardımı ile sağlamaya çalıştıklarını, vefat eden İlter Uğurlunın, vefat tarihinde 47 yaşında olduğunu, ...'nun babası ve annesi ile birlikte yaşadığını, düzenli bir işi olmadığı için ***da dahil davacıların tamının geçimini sağladığını, davacı ***'nın babasının bu kaza sonucunda feci bir şekilde can verdiğini, bu olayın büyük bir travma olduğunu ve davacıların hayatları boyunca bu travmanın etkisinden kurtulmalarının mümkün olmadığını, davacıların bu olayla birlikte ruhsal sağlıklarını yitirdiğini, davacılardan Elifenin aynı zamanda %63 oranında sürekli maluliyeti bulunduğunu, çalışabilmesi gelir sağlamasının mümkün olmadığını, İlter'in ölümünden sonra hayatını idame ettirebilme konusunda çok zorlandığını beyan et...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 2

II. Cumhuriyetin nitelikleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/910 · K. 2022/308

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/327 · K. 2022/534

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 · K. 2022/555

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/410 · K. 2021/1011

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/872 · K. 2022/319

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2022/113

8 Şubat 2022