Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket nezdinde (...) poliçe nolu 01/01/2018-31/12/2018 vadeli kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan (...) Müdürlüğüne ait (...) plaka sayılı aracın 03/11/2018 tarihinde hasarlandığını, olay yerinde resmi görevliler tarafından tanzim edilen kaza raporunda sürücü (...) sevk ve idaresindeki (...) plakalı ambulans ile (...) Caddesini takiben (...) Bulvarı istikametinden (...) nolu sokak istikametine dönüş yapmak istediği esnada yol üzerinde 35 cm yüksekliğinde bulunan rögar kapağına aracın alt kısımlarını çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaptırılan hasar ekspertiz incelemesi ne dosyada mevcut faturalardan da anlaşılacağı üzere 6.487,60 TL...
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket nezdinde (...) poliçe nolu 01/01/2018-31/12/2018 vadeli kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan (...) Müdürlüğüne ait (...) plaka sayılı aracın 03/11/2018 tarihinde hasarlandığını, olay yerinde resmi görevliler tarafından tanzim edilen kaza raporunda sürücü (...) sevk ve idaresindeki (...) plakalı ambulans ile (...) Caddesini takiben (...) Bulvarı istikametinden (...) nolu sokak istikametine dönüş yapmak istediği esnada yol üzerinde 35 cm yüksekliğinde bulunan rögar kapağına aracın alt kısımlarını çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaptırılan hasar ekspertiz incelemesi ne dosyada mevcut faturalardan da anlaşılacağı üzere 6.487,60 TL hasar bedelinin müvekkili olan şirket tarafından ödendiğini, hasar ödemesi ile mukavele şartlarına ve ilgili kanun hükümlerine göre müvekkili olan şirket sigortalısı yerine kaim olmuş ve sigortalısının zararına sebebiyet verenler aleyhine her türlü haklarının müvekkili olan şirkete intikal ettiğini, (...) nolu poliçe ile ilgili olarak sigortalılarından alınan temlikname ve helefiyet hükümleri uyarınca zararın rücusu söz konusu olduğunu belirtmiş, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.487,60 TL alacaklarının 20/12/2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsilini Mahkememizden talep etmiştir. Diyarbakır (...) Asliye Hukuk Mahkemesince, işbu dava dosyasının, aynı mahkemenin(..) Esas-(...) Karar sayılı ilamıyla; Hakimler ve Savcılar Kurulunun 08/07/2021 tarih ve 568 sayılı kararı ile, 01/09/2021 tarihinden itibaren Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulduğu; davanın mahiyeti itibari ile Ticaret Mahkemesinin görevi kapsamında kalan davalardan olması nedeniyle mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır. Davalı (...) sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın iddiasını ispatla mükellef olduğunu, bu nedenle davayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini, yine aksi durumda davanın hak düşürücü süreler yönünden de reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı (...) Belediyesi vekili cevap dilekçesinde, meydana gelen kazada ve rögar kapağının onarımı işleminde müvekkili olan kurumun herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, durum böyle iken müvekkili olan Belediyeye karşı açılan davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, bu nedenle müvekkili açısından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Adli Trafik Bilirkişisi (...)'ün ta...