Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/166 · K. 2021/146
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/166 K. 2021/146

E. 2021/166K. 2021/1468 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Müvekkili (...)'in 25.06.2019 tarihinde ikamet ettiği (...) Mahallesi (...) Caddesi üzerinde yaya olarak karşıdan karşıya geçerken, davalılardan (...)'in sürücüsü olduğu (...) plakalı aracın çarpışması sonucu ağır yaralandığını, gerçekleşen trafik kazası akabinde (...) Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde tedavi altına alınan müvekkilinin bir hafta süreyle hastanede yatarak tedavi olduğunu, bir haftalık tedavi süresince bir dizi operasyon geçirdiğini, müvekkilin taburcu olduktan sonra ayağı alçıda olduğu için üç ay gibi bir süre evde yatalak olarak hayatını sürdürdüğünü, çünkü geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle sol ayak bileğinde kırık oluştuğunu, sağ ayak bileğinin de zedelendiğini, tuvalete...

Karar Metni

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Müvekkili (...)'in 25.06.2019 tarihinde ikamet ettiği (...) Mahallesi (...) Caddesi üzerinde yaya olarak karşıdan karşıya geçerken, davalılardan (...)'in sürücüsü olduğu (...) plakalı aracın çarpışması sonucu ağır yaralandığını, gerçekleşen trafik kazası akabinde (...) Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde tedavi altına alınan müvekkilinin bir hafta süreyle hastanede yatarak tedavi olduğunu, bir haftalık tedavi süresince bir dizi operasyon geçirdiğini, müvekkilin taburcu olduktan sonra ayağı alçıda olduğu için üç ay gibi bir süre evde yatalak olarak hayatını sürdürdüğünü, çünkü geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle sol ayak bileğinde kırık oluştuğunu, sağ ayak bileğinin de zedelendiğini, tuvalete gidemediğinden lazımlık kullanmak zorunda kaldığını, yürüyemediğinden ikamet ettiği mahallede bulunan sağlık kabininden gelen sağlık memuru vasıtasıyla tedavisinin devam ettirildiğini, müvekkilinin sol bacağında kalıcı sakatlık, sağ bacağında da uyuşma sorunu bulunduğunu, yürüyüş bozukluğuna ilişkin engelli raporunun bulunduğunu, trafik kazası gerçekleştiği tarihte henüz 10 yaşında olan müvekkilinin kazanın gerçekleştiği yaz tatilinden sonraki dönem tedavisi devam ettiği için okula geç başladığını, eğitiminden ve okul arkadaşlarından uzak kalan müvekkilinin kendisini toplumdan soyutladığını, müvekkilinin okula gitmeye ve sosyal çevreye adapte olmaya başladığında ise ne yazık ki yürüyüş bozukluğu sebebiyle sosyal çevresi tarafından dalga geçilmeye ve dışlanmaya maruz kaldığını, okula gitmek istemeyen ve kendisini yalnız hisseden müvekkilinin ders notlarının da kötüye gittiğini, söz konusu trafik kazası ile ilgili (...) Cumhuriyet Başsavcılığının (...) soruşturma nolu dosyası üzerinden cezai soruşturma devam ettiğini, soruşturma dosyasında müvekkilinin kati raporunun aldırıldığını, kemik kırığının hayati fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyen nitelikte olduğunun tespit edildiğini, müvekkilin bacağındaki kalıcı sakatlık sebebiyle yürüdüğünde bacağında hemen morarma ve şişmeler meydana geldiğini, bu sebeple yürüyerek bir yere gidememekte ve taşıt kullanmak zorunda kaldığını, bu durumun maddi olarak zor durumda olan ailesini daha da zorladığını belirtmiş, bu nedenle fazlaya ilişkin hak ve alacak talepleri saklı kalmak kaydıyla 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı (...)'den tahsiline, fazlaya ilişkin hak ve alacak talepleri saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı (...) Sigorta Kooperatifi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/20 · K. 2021/129

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/398 · K. 2022/605

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/829 · K. 2021/49

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/204 · K. 2021/268

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/106 · K. 2021/131

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/29 · K. 2021/127

17 Kasım 2021