DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından müvekkili aleyhine 50.000 TL bedelli bir adet senede dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkilinin takip alacaklısına böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili davacının davalı tarafla herhangi bir alışverişi veya ticareti söz konusu olmadığını, Davalı tarafın tefecilik yaptığını, ... ... isimli şahsa faizli para vermesi karşılığında müvekkilinden de boş senede imza attırdığını, sonraki süreçte ... ... borcunu ödediğini ancak senedi almadığını, ... isimli şahsın daha sonra öldüğünü, davalının bu defa senedi doldurup müvekkili davacı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/468 Esas KARAR NO : 2021/1068 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...-...- VEKİLİ : Av. ...-... DAVALI : ...-...- ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ....... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından müvekkili aleyhine 50.000 TL bedelli bir adet senede dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkilinin takip alacaklısına böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili davacının davalı tarafla herhangi bir alışverişi veya ticareti söz konusu olmadığını, Davalı tarafın tefecilik yaptığını, ... ... isimli şahsa faizli para vermesi karşılığında müvekkilinden de boş senede imza attırdığını, sonraki süreçte ... ... borcunu ödediğini ancak senedi almadığını, ... isimli şahsın daha sonra öldüğünü, davalının bu defa senedi doldurup müvekkili davacı hakkında Bursa 20. İcra Müdürlüğü 2018/... E. Sayılı Dosyasında icra takibi açtığını, müvekkili davacının hiçbir alacak ve verecek ilişkisi olmamasına rağmen mağdur edildiğini, Bursa Muhakemat Müdürlüğü şikayatçi olduğu Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesi 2019/873 E. 2020/727 K sayılı 25.11.2020 tarihli kararında davalı ... hakkında dava konusu senetle tefecilik yaptığından dolayı tefecilik suçundan 1 yıl 8 ay 4 gün hapis cezasına mahkum edildiğini, verilen kararın kesinleştiğini, bu husus dahi takibe konu senedin TTK gereği geçerli bir senet olmadığını ve ahlaka aykırı bir işlem olduğunu gösterdiğini, ceza mahkemesi yargılaması sonucu tefeci olduğu kesinleşen kişilerce alınan senetlerin gerçek işleme dayanmadığından ve ahlaka aykırı işlem olduğundan iptali gerektiğini, müvekkilinin takibe konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini, takip bedelinin %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Bursa 14. Asliye ceza mahkemesi 2019/873 E. 2020/727 K. sayılı ilamı ile son derece hatalı, haksız ve hukuka aykırı olarak borçtan kurtulma maksatlı şikayetin yapıldığını, dosya kapsamını hiçbir şekilde göz önüne almaksızın matbu, kalıp, şablon şikayet dilekçesinin hükme esas alarak 4 gün adli para cezasına hükmedildiğini ve akabinde müvekkili hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, birçok yargıtay kararı ve hukuk genel kurul kararıyla da sabit olduğu üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların hukuk hakimini bağlayıcı etkisinin bulunmadığını, davacı taraf sadece hükmü açıklanmamış ceza mahkemesi kararına dayanarak borçlu olmadığı iddiasında bulunmakta olduğunu, salt bu durumun dahi davacının suç tipini kötüye kullanmak suretiyle şikayette...