Mahkememizde açılan ve görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/09/2020 tarihinde müvekkilinin abisi ...'ün müvekkili ve ailesiyle birlikte yemek hazırlığı yaparken kendisini banka yetkilisi olarak tanıtan kişilerce ... numaralı telefondan arandığını, telefondaki şahsın kart aidatlarını iade edeceklerini söyleyerek kart bilgilerini paylaşmalarını istediğini, bunun üzerine davacının kardeşinin kendi kart bilgilerini telefondaki şahıs ile paylaştığını, kart aidatlarının kendisine iade edileceğine inanan davacının kardeşinin o sırada aynı evde bulunan kardeşi davacı müvekkili ...'a da durumdan bahsederek müvekkilinin kart bilgilerini istediğini, müvekkili davacının kardeşinden gelen bu teklif üzerine kartlarını kardeşine verdiğini, sonrasında müvekkili davacının...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/52 Esas KARAR NO :2021/44
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/01/2021 KARAR TARİHİ:28/01/2021
Mahkememizde açılan ve görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/09/2020 tarihinde müvekkilinin abisi ...'ün müvekkili ve ailesiyle birlikte yemek hazırlığı yaparken kendisini banka yetkilisi olarak tanıtan kişilerce ... numaralı telefondan arandığını, telefondaki şahsın kart aidatlarını iade edeceklerini söyleyerek kart bilgilerini paylaşmalarını istediğini, bunun üzerine davacının kardeşinin kendi kart bilgilerini telefondaki şahıs ile paylaştığını, kart aidatlarının kendisine iade edileceğine inanan davacının kardeşinin o sırada aynı evde bulunan kardeşi davacı müvekkili ...'a da durumdan bahsederek müvekkilinin kart bilgilerini istediğini, müvekkili davacının kardeşinden gelen bu teklif üzerine kartlarını kardeşine verdiğini, sonrasında müvekkili davacının kardeşinin ... hesabı ile müvekkilinin ... ve ... hesaplarından onlarca farklı işlem yapılarak para aktarımı ve ödemeler gerçekleştirildiğini, yine müvekkili davacının ...'taki hesabından da kredi talebinde bulunulduğunu, müvekkilinin hesaplarından yapılan şüpheli işlemler sonucunda ...ın BDDK.nın kredi kartı limiti koruma sisteminden dolayı dolandırıcıların limit artışına ret kararı verdiğini ve şüpheli işlem sebebiyle hesaplara bloke koyduğunu, ...ın yapılan işlemlerin dolandırıcılık faaliyeti olduğunu anlayabildiğini ve gereken tedbirleri geçte olsa aldığını, ...ın da aynı şekilde dolandırıcılar tarafından yapılan 4 (dört) farklı işlem neticesinde yapılan işlemlerin şüpheli olduğuna kanaat getirerek kredi kartı limiti arttırım talebini reddettiğini ve ilgili karta bloke koyduğunu, davalı bankanın ise herhangi bir tedbir almadığını, davalı bankanın müvekkili davacıanın haklarına halel getirmiş olduğunu, olayın hemen akabinde Savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, dolandırıcıların müvekkili adına kredi çekerek çektikleri limitin tamamını ve yine müvekkiline ait kredi kartının tüm bakiyesini kendi çıkarları için kullandıklarını, tüm bu işlemlerden dolayı müvekkili davacının toplamda 57.228,00-TL. Tutarında dolandırıldığını, dolandırma işlemi yapılırken farklı kurumlara farklı meblağlarda ödemeler yapılarak müvekkiline ait kartların paravan olarak kullanıldığını, yani müvekkili davacının parasının dolandırıcılık işlemini yapan şahısların hesabına hiç geçmediğini, bu şahısların kendilerini güvenceye almak ve kimliklerini gizlemek için böyle bir yola başvurduklarını, müvekkili davacının dolandırıldığı miktar olan 57.228,00-TL.nin tek bir işlemle değil, pek çok farklı işlemle hesaplardan aktarıldığını, başkalarına ait telefon, internet, elektrik faturaları ile SGK ödemelerinin müvekkilinin kartı kullanılarak finanse edildiğini, tüm bu ödemelerin ise tek seferde değil 29 farklı işlem yapılarak ge...