Yukarıda esas numarası, konusu ve tarafları yazılı bulunan mahkememizde görülmekte olan Alacak (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya taraflarının karşılıklı sundukları dilekçeler ile dosya kapsamındaki tüm belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkilinin dava dışı ... ve ... adlı finans şirketlerinin Türkiye'deki temsilcisi ... ile birlikte çalıştığını, fınans ihtiyacı olan şirketler ile finans sağlayan şirketler arasındaki iletişimi sağlayarak uygun görülen projelere kredi sağlanması konusunda aracılık ettiğini, davalı şirketin sağlık alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu ve yeni projelerine finans desteği sağlamak amacıyla müvekkili ile aracılık yapma konusunda anlaşma sağladıklarını, müvekkili ile davalı şirket arasında 01/07/2020 tarihinde 10 maddelik finansal danışmanlık aracılık hizmeti protokolü düzenlendiğini, anılan...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN
ESAS NO:2020/545 Esas KARAR NO:2021/20
DAVA:Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/10/2020 KARAR TARİHİ:21/01/2021
Yukarıda esas numarası, konusu ve tarafları yazılı bulunan mahkememizde görülmekte olan Alacak (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya taraflarının karşılıklı sundukları dilekçeler ile dosya kapsamındaki tüm belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkilinin dava dışı ... ve ... adlı finans şirketlerinin Türkiye'deki temsilcisi ... ile birlikte çalıştığını, fınans ihtiyacı olan şirketler ile finans sağlayan şirketler arasındaki iletişimi sağlayarak uygun görülen projelere kredi sağlanması konusunda aracılık ettiğini, davalı şirketin sağlık alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu ve yeni projelerine finans desteği sağlamak amacıyla müvekkili ile aracılık yapma konusunda anlaşma sağladıklarını, müvekkili ile davalı şirket arasında 01/07/2020 tarihinde 10 maddelik finansal danışmanlık aracılık hizmeti protokolü düzenlendiğini, anılan protokolde sözleşme konusu kredinin kullandırılması için tek yetkilinin müvekkili olarak belirlendiğini, sözleşmede davalı şirketin krediyi veren finans şirketleriyle doğrudan görüşme yapmamayı ve müvekkili haricinde başka bir aracıyla çalışmamayı taahhüt ettiğini, aksi halde sözleşmede belirtilen ücretin müvekkiline ödeneceğini, sözleşmenin 5. maddesinde ise finansal danışmanlık ve aracılık hizmet bedelinin kararlaştırıldığını, ayrıca sözleşmede finansal danışmanlık ve aracılık hizmeti neticesinde finans şirketleri tarafından kredinin kullandırılmaya hazır edilmesine karşın haklı bir gerekçe göstermeksizin kredinin kullanılmasından vazgeçilmesi halinde sözleşmede kararlaştırılan hizmet bedeline hak kazanılacağı hükmünün yer aldığını, müvekkili davacının sözleşme hükümlerine göre üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ve kredinin kullandırılması için gerekli çalışmalara başladığını, fakat davalı şirketin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında finans şirketleri ile doğrudan temasa geçerek müvekkilini devre dışı bırakmaya çalıştığını, ayrıca davalı tarafın sözleşme ile ilgili olarak elde ettiği bilgi ve belgeleri sözleşmenin gizlilik maddesine aykırı şekilde başkalarıyla paylaştığını, müvekkili davacı tarafından davalı şirkete ... Noterliği'nden 28/07/2020 tarihli - ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin TBKnun 520. maddesinde düzenlenen simsarlık sözleşmesi niteliğinde olduğunu, davalı şirketin müvekkilini devre dışı bırakarak finans şirketleriyle doğrudan temas kurmak suretiyle sözleşmeye açıkça aykırı hareket ettiğini, Yüksek Yargıtayın da simsarın usulüne uygun sözleşmesi varken iş sahibi tarafından aradan çıkarılmak suretiyle simsarlık ücretinden mahrum bırakılması durumunda ücrete hak kazancağını içtihat ettiğini, ayrıca adli yardım taleplerinin olduğunu belirterek ve dilekçesinde ileri sürdüğü diğer nedenlerle fazlaya ilişkin haklarını da sakl...