Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin 2014 yılından 30.11.2018 tarihine kadar ... markasına sosyal medya danışmanlık hizmeti verdiğini, bu hizmet kapsamında danışanı ...'nın tüm sosyal medya paylaşımları ve stratejilerini belirlediğini, müvekkilinin ... markası için ... ... A.Ş.'ye verdiği danışmanlık hizmeti karşılığı olarak her ay KDV dahil 8.850,00TL fatura kestiğini, ancak ... tarafından hizmet tam ve eksiksiz olarak alınmasına rağmen, neredeyse 36 aylık hizmet bedeli olan 236.360-TL tutarındaki fatura karşılıklarının ödenmediğini, bunun üzerine borçlu şirkete ....Noterliğinin 18/09/2017 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, anılan borcun ihtarnamede talep edilen 180.910-TL tutarlı kısmının bu ihtara...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/736 Esas KARAR NO:2021/141
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :17/12/2020 KARAR TARİHİ:19/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin 2014 yılından 30.11.2018 tarihine kadar ... markasına sosyal medya danışmanlık hizmeti verdiğini, bu hizmet kapsamında danışanı ...'nın tüm sosyal medya paylaşımları ve stratejilerini belirlediğini, müvekkilinin ... markası için ... ... A.Ş.'ye verdiği danışmanlık hizmeti karşılığı olarak her ay KDV dahil 8.850,00TL fatura kestiğini, ancak ... tarafından hizmet tam ve eksiksiz olarak alınmasına rağmen, neredeyse 36 aylık hizmet bedeli olan 236.360-TL tutarındaki fatura karşılıklarının ödenmediğini, bunun üzerine borçlu şirkete ....Noterliğinin 18/09/2017 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, anılan borcun ihtarnamede talep edilen 180.910-TL tutarlı kısmının bu ihtara rağmen ödenmediğini ve borçlunun ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 19.09.2017 tarihinde temerrüde düşürüldüğünü, davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 23 aylık hizmet dönemi için düzenlenen 198.610TL fatura alacağı ve 3.190,54TL işlemiş faiz alacağı bakımından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça işbu takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, işbu itiraz üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında kısmen kabul kararı verildiğini, bu defa müvekkilinin davalı şirkete hizmet sunduğu dönem olan ve önceki icra takibi ve davaya konu edilmeyen 30.11.2017-30.11.2018 tarihleri arasındaki 13 ay için kesilen fatura bedelleri de davalı şirket tarafından müvekkiline ödenmediğinden davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 55.450TL cari hesap alacağı ve 16.728,05TL takip öncesi işlemiş faiz alacağı bakımından toplam 72.178,05TL tutarlı icra takibi başlatılmış, davalı tarafça işbu takibe de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla öncelikle, davalının, borcuna yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız olarak, kabul edilmemesi halinde ise uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini, davanın kabulü ile ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı tarafın, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması sebebi ile İİK'nin 67. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Dava, dilekçe teati aşamasındadır. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava; İ.İ.K.nun 67.maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine...