DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (şirket ortaklık payı alacağının tahsili kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle, davacının ------ ortağı ve %10 hissedarı olduğu; şirket ticaret unvanının sonradan ...--- halen bu unvan ile faal bulunduğu; davacıya genel kurullar ve şirket faaliyetleri hakkında bilgi/belge verilmediği ve kâr payı ödenmediği; davacının bilgi alma ve inceleme hakkını kullanamaması üzerine ---- ihtarnamesi ile TTK md.437 uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmak istendiği fakat davalının --- yevmiye no.lu ihtarnamede davacının şirket ortağı olmadığını ileri sürerek bilgi alma ve inceleme hakkını reddettiği; davacının TTK md.437 uyarınca ----sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/48 Esas KARAR NO : 2022/203
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (şirket ortaklık payı alacağının tahsili kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle, davacının ------ ortağı ve %10 hissedarı olduğu; şirket ticaret unvanının sonradan ...--- halen bu unvan ile faal bulunduğu; davacıya genel kurullar ve şirket faaliyetleri hakkında bilgi/belge verilmediği ve kâr payı ödenmediği; davacının bilgi alma ve inceleme hakkını kullanamaması üzerine ---- ihtarnamesi ile TTK md.437 uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmak istendiği fakat davalının --- yevmiye no.lu ihtarnamede davacının şirket ortağı olmadığını ileri sürerek bilgi alma ve inceleme hakkını reddettiği; davacının TTK md.437 uyarınca ----sayılı dosyasında açtığı davada davalı şirketin somut belge sunmaksızın ---- --- kararı ile davacının hisselerini ------ devrederek ortaklıktan ayrıldığını savunduğu; oysa böyle bir devir bulunmadığı, davacının paylarını kimseye devretmediği ---ile arasında hiçbir pay devri söz konusu olmadığı; yönetim kurulunun ortada bir hisse devir sözleşmesi yok iken aldığı ---- kararın TTK md.391 uyarınca ----- olduğu; davalı şirket paylarının nama yazılı olarak düzenlendiği, bu sebeple devir için ya bir devir sözleşmesi ya da ciro bulunması gerektiği; hisse devrinin pay defterine işlenebilmesi için işlemin dayanağı olan sözleşmenin şirkete ibraz edilmesi gerektiği; davalı şirketin herhangi bir hisse devir sözleşmesi ibraz etmediği gibi pay defterinin de kayıp olduğunu savunduğu; davalının bu beyanlarının------- etmeye yönelik bulunduğundan bahisle; TIK 391 ve devam eden maddeler uyarınca, davalı şirket yönetim kurulunun ----devrine, ---- değer üzerinden yapılmasına ve şirket kayıtlarına işlenmesine" dair kararın ----olduğunun tespitini, müvekkilinin şirket paylarının şirket pay defterine eski hali ile tescilini, TTK 531. madde çerçevesinde müvekkili davacı açısından haklı nedenler oluştuğu gözetilerek şirketin feshine ve yargılama sonunda hesaplanacak ---- dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, fesih talebi kabul edilmediği takdirde müvekkili hisselerinin karar tarihine en yakın gerçek değerinin ödenmesi kaydıyla müvekkilinin şirketten çıkmasına izin verilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde, özetle, davacının davalı şirket ile kuruluş dahil hiçbir dönemde fiili bir ilişkisinin bulunmadığı; kuruluş sermaye borcunu --------- ödemediği; bugüne kadar yapılan sermaye artışlarının hiçbirine iştirak etmediği; davacının var olduğunu iddia ettiği %10 hissesinin sermaye artırımları sonrasında---- ve %0,025 olduğu; bu itibarla davacının TTK md.531de aranan %10 pay sahipliği k...