Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/492 · K. 2021/639
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/492 K. 2021/639

E. 2020/492K. 2021/6397 Temmuz 2021
kâr payımuvazaaihtiyati tedbirortaklık payıbilirkişi raporulimited şirketalacağın tahsilibilirkişi incelemesikayyım atanmasımal paylaşımıuzlaşmabedel tespitianonim şirketrayiç bedelsatış bedeliticari faaliyetticari kazançdeğerlemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 03/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı------ sermaye ile ortak olduğunu, davalı --- iştigal alanını, --------- olduğunu, bu kapsamda üretimler ve---------- noktasında satışlar yapmakta olup, Davalılar adına kayıtlı onlarca gayrimenkul ve araç bulunduğunu, davalı Şirketlerin ------ olup, --------- azınlık pay sahiplerinin ise,----- kardeşleri ve yakın akrabaları olduklarını, müvekkili------ sonrasında fikir ayrılıkları başlamış ve -------- sonrasında fikir ayrılıkları derinleşerek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/492 Esas KARAR NO: 2021/639 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 03/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı------ sermaye ile ortak olduğunu, davalı --- iştigal alanını, --------- olduğunu, bu kapsamda üretimler ve---------- noktasında satışlar yapmakta olup, Davalılar adına kayıtlı onlarca gayrimenkul ve araç bulunduğunu, davalı Şirketlerin ------ olup, --------- azınlık pay sahiplerinin ise,----- kardeşleri ve yakın akrabaları olduklarını, müvekkili------ sonrasında fikir ayrılıkları başlamış ve -------- sonrasında fikir ayrılıkları derinleşerek devamında husumet oluşmuş olduğunu,--------- karşı duruşu sebebiyle, yapılanma ile irtibatı olabilecek kişilerin tespitinin yapılmasını ivedilikle şirket ile ilişiğinin kesilmesini, bu konuda şirketler bünyesinde araştırma ve değerlendirme yapılmasını talep ettiğini, ancak bu konudaki taleplerinin olumlu karşılanmadığı gibi şirketlerden dışlanmaya başlandığını ve yapılan müzakereler sürecinde darp edilmiş olduğunu, Müvekkilinin, davalı şirketin mali kayıtlarından ve işlemlerinden uzak tutulmaya başlandığını ve Müvekkilinin davalı şirketlerin işleyişine dair yıllardır bilgi alamamakta olduğunu, müvekkilinin, şirketlerin işleyişinden endişe etmesi sebebiyle, hakim pay sahibi ortağın hareketleri ve söz konusu tutum ve davranışların engellenmesi cihetiyle, şirket içinde müzakere etmek istemesi ve bu hususlara dikkat çekmeye başlaması üzerine, hakim ortak ------- yapılacağı ve müvekkilinin şirket müdürlük görevinden alınması hususlarının istişare edileceğini bildirdiği ----- muhtelif tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edilmiş olduğunu, ardından yaşanan olayları kronolojik olarak izah etmek gerekirse; --------- herhangi bir gerekçe olmaksızın, haksız olarak müvekkilinin müdürlük görevinin sona erdirilmesine ve şirketleri temsil ve ilzam yetkilerinin kaldırılmasına karar verilmiş olduğunu, bu şekilde, müvekkilin şirketlerden irtibatının kesilmesine yönelik somut adım atılmış ve ortaklık içerisindeki husumetin daha da derinleşmiş olduğunu,-------- diye ifade de bulunduğunu, müvekkilinin azline dair kararın akabinde, -------- keşide edilerek müvekkilinin azlinin haksız olarak yapıldığı, müvekkilinin şirketten ayrılmasına yönelik yapılan eylemler nedeniyle ortaklık ilişkisinin çekilmez olduğunu, ancak henüz ayrılma akçesine yönelik mutabakat sağlanamadığını ve mali kayıtlar üzerinde şeffaf davranılmadığını, bu şekilde müvekkilinin ivedilikle irtibatının kesilmeye çalışıldığını ve müvekkili tarafından ancak bir kısım veri üzerinden yapılan araştırma ile usulsüzlük tespit edild...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/720 · K. 2021/351

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/473 · K. 2021/547

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 · K. 2022/528

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/607 · K. 2022/684

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/429 · K. 2021/667

19 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/330 · K. 2022/169

9 Mart 2022