DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ: 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacıların, ----- edildiği üzere, davalı şirkette ---- pay sahibi olan şirket hissedarları olduğunu davalı şirketin, ----- tarihinde vefat ettiğini, yasal mirasçıları tarafından reddi miras yapıldığından bu güne dek ----- hisselerine ilişkin intikalen tecsil işlemi de yapılamadığını, mirasın reddine ilişkin dosyanın ------ dosyası ile görülerek karara bağlandığını, müvekkili olan davacılardan ---------- uyarınca davalı şirketin münferit temsile yetkili müdürü olarak görev yapmakta iken görev süresi ---- tarihinde sona erdiğini, ancak, --------meydana gelen işbu organ...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/720 Esas KARAR NO: 2021/351 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ: 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacıların, ----- edildiği üzere, davalı şirkette ---- pay sahibi olan şirket hissedarları olduğunu davalı şirketin, ----- tarihinde vefat ettiğini, yasal mirasçıları tarafından reddi miras yapıldığından bu güne dek ----- hisselerine ilişkin intikalen tecsil işlemi de yapılamadığını, mirasın reddine ilişkin dosyanın ------ dosyası ile görülerek karara bağlandığını, müvekkili olan davacılardan ---------- uyarınca davalı şirketin münferit temsile yetkili müdürü olarak görev yapmakta iken görev süresi ---- tarihinde sona erdiğini, ancak, --------meydana gelen işbu organ eksikliğinin şirket ortaklarından ----- vefat etmiş olması ve vefatından bu yana şirket hisselerinin intikalen tescil işlemlerinin yapılmamış olması nedeni ile ---- giderilemediğini, dolayısı ile, ----- tarihinden bu yana şirketin yasal bir temsilcisi bulunmadığını, geçen süre zarfında müvekkillerinin, çaresiz kaldığını ve ticari hayatlarını devam ettirmeleri imkansız bir hal aldığını, hal böyle iken, sözleşmenin amacının gerçekleşmesi için fiilen birlikte çalışma imkanının kalmadığı tartışmasız olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle, TTK md. 636/4 ve TMK md. 427 uyarınca mahkemece uygun görülmesi halinde daha öncede şirketi temsil yetkisi bulunması nedeni ile müvekkili olan davacı ----- ortaklığa bir yönetim kayyımı olarak atanmasını, mahkemece aksi yönde kanaat hasıl olduğu takdirde başka bir yönetim kayyımının atanması yönünde ihtiyadi tedbir kararı verilmesine, merhum ortak ----- ait hisse bedellerinin ödenmesi sureti ile ----- şirketteki ortaklığına son verilmesine, -------- ortaklığına son verilmesinin mümkün olmaması halinde, haklı nedenlerle şirketin feshine, TTK md 638/2 uyarınca müvekkili olan davacıların ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tümünün dondurulması ve haklarının teminat altına alınması ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. Mahkememizce; -------- kuruluşundan bu yana tüm -------- sayılı dosyası ayrı ayrı celp edilerek incelenmiş ve mali müşavir bilirkişiden hüküm kurmaya ve denetime elverişli rapor alınarak taraflara tebliğ edilmiştir. Dava, limited şirketin ortağının haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılması, mümkün olmaması halinde ise TTK 636/3. maddesi uyarınca haklı sebeplerle şirketin fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir. Limited şirket ortağının, ortaklıktan çıkarılması TTK 640. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddenin 3.fıkras...