Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı alacaklı müvekkilleri ... ilçesinde parke taşı üretimi ve işçiliği işi yapmadığını davalı borçlu şirketinde ... ilçesinde fabrikasının bulunduğunu davacı alacaklı müvekkilleri davalı borçlu şirketin ... mah. ... Cd no:... ... adresindeki fabrikasında parke taşı oluk bordur düzenlenmesi yük masrafı malzeme ve işçilik işlerini yaptığnı bu işlerden davacı müvekkilleri davalı şirkete 28/10/2020 tarihli faturayı kestiğini yapılan işlerden ve faturadan dolayı davacının davalıdan 20.952,08 TL alacaklı olduğunu icra takibinden önce davalı şirketin muhasebecisi tarafından davacı müvekkillerine 10.000,00 TL ödeme yapıldığını ve muhasebecinin imzasını taşıyan belge ek de sunulduğunu , ödenilen miktar düşürüldükten...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı alacaklı müvekkilleri ... ilçesinde parke taşı üretimi ve işçiliği işi yapmadığını davalı borçlu şirketinde ... ilçesinde fabrikasının bulunduğunu davacı alacaklı müvekkilleri davalı borçlu şirketin ... mah. ... Cd no:... ... adresindeki fabrikasında parke taşı oluk bordur düzenlenmesi yük masrafı malzeme ve işçilik işlerini yaptığnı bu işlerden davacı müvekkilleri davalı şirkete 28/10/2020 tarihli faturayı kestiğini yapılan işlerden ve faturadan dolayı davacının davalıdan 20.952,08 TL alacaklı olduğunu icra takibinden önce davalı şirketin muhasebecisi tarafından davacı müvekkillerine 10.000,00 TL ödeme yapıldığını ve muhasebecinin imzasını taşıyan belge ek de sunulduğunu , ödenilen miktar düşürüldükten sonra kalan bakiye kalacak olan 10.952,08 TL ve takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 11.241,40 TL lik icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine davalı borçlu taraf itiraz ettiğini ve bunun üzerine icra takibinin durduğunu davalı borçlu şirket tamamen kötü niyetinden ötürü yaptığı itiraz neticesinde icra takibi durduğunu borçlu şirketin önceden olduğu gibi alacaklarının elde edilmesini geciktirmek ,imkansızlaştırmak gibi iyi niyetli olmayan düşünce içerisinde olduğunun, borçlunun itirazları haksız olduğunu duran icra takibine devam edilebilmesi için İİK 67 ve devamı maddeleri gereğince iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu tüm bu nedenlerle Ereğli İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline takip miktarına takip tarihinden yasal faiz işletilmesine ve davalı borçlu şirket aleyhine %20 İcra inkar tazminata hükmedilmesine yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından müvekkillerine Ereğli İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden alacaklarının tahsili için icra takibi başlatıldığın işbu haksız takibe taraflarınca itiraz edilmesi üzerine huzurdaki haksız kötünyetli dava açıldığını anılan nedenle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddinin gerektiğini müvekkilleri şirket ile davacı yan müvekkillerinin ... mah. ... Cad. No:... ... /Konya adresinde bulunan fabrikasında parke taşı, oluk , bordur düzenlenmesi yapılması hususunda anlaştıklarını ancak davacı sözleşmeyi eksik ifa ettiğini davacı taraf ile şifahen birçok defa görüşme yapıldığını ve eksik kalan işlemin tamamlanması gerekliliğini vurguladığını ancak bugüne kadar eksik yapılan işler tamamlanmadığını yapılacak keşif sırasında sözleşmenin eksik if...