Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/27 · K. 2022/75
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/27 K. 2022/75

E. 2022/27K. 2022/7526 Ocak 2022
iş sözleşmesicezai şartçekişmesiz yargı işitazminatgörevli mahkemehizmet sözleşmesisözleşmenin feshitazminat davasıticari işletme rehnialacağın tahsilizarar tazminibaşvurunun reddihaksız rekabetidari para cezasıidari para cezasına itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı işçi arasında 01/10/2016 tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesi imzalandığın, işçinin satış personeli olarak görev yapacağı iş sözleşmesinde belirtildiğini, davacının faaliyet alanının ambalaj üretimi olduğunu, 2-Davalı işçinin iş sözleşmesinde,1.16 numarada ve özel şartlar m.4'te sorumlulukları gösterildiği gibi,Ayrıca 03/10/2016 tarihinde taraflar arasında imzalanan rekabet yasağı-Sır saklama yükümlülüğü sözleşmesi de imzalandığını, sözleşmede, davalı işçinin,teknik,ticari ve personele ilişkin iş sırlarına ve müşteri çevresine nüfuz eden konumu sebebiyle iş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren 5 (beş) yıl süre ile benzer ve ilgili bir işyerinde çalışması halinde ve sözleşmeyi her bir ihlalinde işçinin aylık brüt maaşının 10 katı cezai şartı işverene ödeyeceği kararlaştırıldığını, taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesi...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı işçi arasında 01/10/2016 tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesi imzalandığın, işçinin satış personeli olarak görev yapacağı iş sözleşmesinde belirtildiğini, davacının faaliyet alanının ambalaj üretimi olduğunu, 2-Davalı işçinin iş sözleşmesinde,1.16 numarada ve özel şartlar m.4'te sorumlulukları gösterildiği gibi,Ayrıca 03/10/2016 tarihinde taraflar arasında imzalanan rekabet yasağı-Sır saklama yükümlülüğü sözleşmesi de imzalandığını, sözleşmede, davalı işçinin,teknik,ticari ve personele ilişkin iş sırlarına ve müşteri çevresine nüfuz eden konumu sebebiyle iş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren 5 (beş) yıl süre ile benzer ve ilgili bir işyerinde çalışması halinde ve sözleşmeyi her bir ihlalinde işçinin aylık brüt maaşının 10 katı cezai şartı işverene ödeyeceği kararlaştırıldığını, taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesi 23/09/2021 tarihinde işçinin işten ayrılması üzerine son bulduğunu, müvekkilinin işveren,daha sonradan ticari çevresinden aldığı bilgi ile,davalı işçinin iş sözleşmesinin feshinin üzerinden henüz 5 (beş) yıl geçmeden,işten ayrılmadan rakip firma ile görüşmeler yaptığını ve işten rakip firmada çalışmak üzere ayrıldığını öğrendiğini, davalı ayrıldığında işçinin aylık brüt maaşı 6,923.95TL olduğu, açıklanan tüm nedenlerle taraflar arasında düzenlenen rekabet yasağı sözleşmesinde iş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren 5 (beş) yıl süre ile benzer ve ilgili bir işyerinde çalışması halinde işçinin işverene,aylık brüt maaşının 10 katı cezai şart ödeneceğinin belirlenmesi nedeniyle davalıdan cezai şart olarak 69,239.50TL 'nin tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile,69,239.50TL'nin dava tarihinden itibaren Ticari işlere uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekiliaraflar arasında düzenlenen rekabet yasağı sözleşmesinde iş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren 5 (beş) yıl süre ile benzer ve ilgili bir işyerinde çalışması halinde işçinin işverene,aylık brüt maaşının 10 katı cezai şart ödeneceğinin belirlenmesi nedeniyle davalıdan cezai şart olarak 69,239.50TL 'nin tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile,69,239.50TL'nin dava tarihinden itibaren Ticari işlere uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri, mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemelerin 6100 sayılı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 5

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/3 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/13 · K. 2022/72

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/68 · K. 2022/58

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/61 · K. 2022/75

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/52 · K. 2022/30

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/30 · K. 2022/42

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/33 · K. 2022/74

26 Ocak 2022