Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket gemisinde usta gemici olarak çalışan müvekkillerinin murisi ...'ın yoğun çalışma koşulları ve sıcak sebebiyle kalp krizi geçirerek 28.11.2008 tarihinde iş kazası nedeniyle vefat ettiğini, müvekkillerinin geçimini sağlayan murisin vefatı ile müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, müvekkillerinden murisin eşi ... için 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, murisin çocukları ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 200.000,00 TL alacağın vefat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini, bu alacak gemi alacağı hakkı verdiği için davalı taraf ait gemi üzerinde kanuni rehin hakkı tesisini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2015/668 Esas KARAR NO : 2019/242 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 01/12/2009 KARAR TARİHİ : 20/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket gemisinde usta gemici olarak çalışan müvekkillerinin murisi ...'ın yoğun çalışma koşulları ve sıcak sebebiyle kalp krizi geçirerek 28.11.2008 tarihinde iş kazası nedeniyle vefat ettiğini, müvekkillerinin geçimini sağlayan murisin vefatı ile müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, müvekkillerinden murisin eşi ... için 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, murisin çocukları ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 200.000,00 TL alacağın vefat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini, bu alacak gemi alacağı hakkı verdiği için davalı taraf ait gemi üzerinde kanuni rehin hakkı tesisini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... gemisinin ticari işletmeciliğini yaptığını, geminin donatanının dava dışı ... Co. Ltd. firması, bağlama limanının ...- ... olduğunu, davacıların murisi ile akdedilen iş sözleşmesinin de bu şirketle yapıldığını savunarak, davanın pasif husumet yokluğundan reddini istemiştir. Dava, yabancı bayraklı gemide usta gemici olarak çalışan davacıların murisinin vefatına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıldığı ... ATM tarafından yapılan yargılama sonunda, davaya konu iş sözleşmesinin acente sıfatıyla dava dışı ... Denizcilik ve Tic. A.Ş. tarafından imzalandığı, sözleşmede donatan olarak dava dışı ... Co. Ltd.nin gözüktüğü, ancak davalı şirketin donatana izafeten değil işleten olarak asaleten dava edildiği, davalı firmanın işleten olduğuna dair herhangi bir delilin de bulunmadığı gerekçesiyle, davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir. İşbu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 04/12/2013 tarihinde bozulmuş olup, bozma ilamında "Dosya içine getirtilen müteveffaya ait SSK sicil dosyası içindeki belgeler, davacı tarafça sunulan ... belgesinin usulünce yapılmış tercümesi ile 02.10.2008 imza ve 03.10.2008 yürürlüğe giriş tarihli Gemi İş Adamı Akdi incelenerek ve gerektiğinde davalı şirket ile davalı tarafça donatan olduğu iddia edilen dava dışı şirket arasındaki sözleşme örneği getirtilerek davalı tarafın, talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesis edildiği" gerekçesiyle verilen hüküm bozulmuştur. Bu aşamadan sonra ... ATM ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu görevsizlik kararı üzerine ortaya çıkan görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosya yeniden Yargıtay'a gönderilmiş, ... Hukuk Dairesinin göre...