Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete nakliyat emtia sigortası abonman sözleşmesi ile sigortalı kağıt havlu emtiasının davalı akdi taşıyanın taahhüdü altında deniz yolu ile taşınması sonrası emtiaların teslimi sırasında konteynerin tavanının delik olması nedeni ile ve içinin ıslak olması nedeniyle hasar tespit edildiğini, hasarın ekspertiz çalışması sonucunda konteynerin tavanının delik olduğu ve emtianın ıslanması sonucu meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasar miktarının toplam 14.722 TL tespit edildiğini ve hasar miktarının 28/04/2015 tarihinde sigortalısına ödediğini ve TTK nun 1472.maddesi gereğince hasar bedelinin sigortalısının haklarına halef olması nedeniyle davalıdan tahsili gerektiğini belirterek toplam 14.722 TL sigorta tazminatının 28/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2015/592 Esas KARAR NO : 2018/59 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/11/2015 KARAR TARİHİ : 26/02/2018 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete nakliyat emtia sigortası abonman sözleşmesi ile sigortalı kağıt havlu emtiasının davalı akdi taşıyanın taahhüdü altında deniz yolu ile taşınması sonrası emtiaların teslimi sırasında konteynerin tavanının delik olması nedeni ile ve içinin ıslak olması nedeniyle hasar tespit edildiğini, hasarın ekspertiz çalışması sonucunda konteynerin tavanının delik olduğu ve emtianın ıslanması sonucu meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasar miktarının toplam 14.722 TL tespit edildiğini ve hasar miktarının 28/04/2015 tarihinde sigortalısına ödediğini ve TTK nun 1472.maddesi gereğince hasar bedelinin sigortalısının haklarına halef olması nedeniyle davalıdan tahsili gerektiğini belirterek toplam 14.722 TL sigorta tazminatının 28/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iddia edilen hasar ile bir ilgisinin olmadığını, müvekkili şirketin sadece taşıma işleri komisyoncusu olarak hareket ettiğini, fiili taşıyanın ... olduğunu, taşıma komisyoncusu olan müvekkiline karşı davanın açılamayacağını, TTK hükümleri gereğince taşıma işleri komisyoncusu olan müvekkiline karşı davanın yöneltilebilmesi için müvekkilinin taşımayı bizzat üstlenmesi veya fiili taşıyan konumunda bulunması gerektiğini fiili taşıyanın yurtdışında olması nedeni ile davayı müvekkiline yöneltiklerini TTK nın 1185. Maddesine göre hasar ihbarının usulüne uygun olarak yapılmadığını konişmentoda müvekkili şirketin isminin geçmediğini, müvekkili şirketin Marmara mensurcat ve Lila Kağıt'a kestiği faturaların sadece navlun ücreti olduğunu, buna dayanılarak müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, hasar tespitinin usulüne uygun yapılmadığını, hasar oluş şeklinin şüpheli olduğunu, hasarın taşıma esnasında mı yoksa taşımadan sonra malların alıcı deposuna götürülürken mi oluştuğu hususunun tartışmalı olduğunu, müvekkiline ihbar yapılmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacı ... şirketine nakliyat emtia sigorta poliçesi tahtında düzenlenmiş nakliyat emtea sigorta poliçesi ile sigortalı yükün deniz yolu ile yapılan taşımasında yükte meydana gelen hasar nedeniyle davacının sigortalısına ödediği tazminatın zarar sorumlusundan TTK nun 1472.maddesi gereğince rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delilleri, nakliyat emtia sigorta poliçesi, konişmento örneği, ekspertiz raporu, ödeme belgesi, 09/11/2014 tarihli fatura örneği, hasara ilişkin fotoğraflar dosyaya sunulmuş, ... Gümrük Müdürlüğünden taşımaya ilişkin belgeler, hasar dosyası örneği dosyaya temin edilmiştir. Dosyada mevcu...