Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/171 · K. 2021/782
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/171 K. 2021/782

E. 2017/171K. 2021/7828 Kasım 2021
satış sözleşmesitazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptaliiadeispat yüküborca itirazyetkiye itirazbedel tahsilibilirkişi incelemesihizmet alımıhizmet sözleşmesimaddi zararön incelemeyasal sürealacağın tahsiliiptal kararıödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/02/2017 KARAR TARİH:08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından Davalı/Borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. numaralı dosyası üzerinden 34.499 TL bedelli ilamsız takip başlatıldığı, işbu takibe borçlu tarafından itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu borca itirazın haksız olduğu, iptalini talep etme zaruretinin hasıl olduğu, davalı borçlu tarafça icra dosyasına sunulan borca itiraz dilekçesinde "yetkili İcra Müdürlüklerinin bbb İcra Müdürlükleri olduğu' gerekçesiyle İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 8. maddesi gereğince...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/171 Esas KARAR NO : 2021/782 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/02/2017 KARAR TARİH:08/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından Davalı/Borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. numaralı dosyası üzerinden 34.499 TL bedelli ilamsız takip başlatıldığı, işbu takibe borçlu tarafından itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu borca itirazın haksız olduğu, iptalini talep etme zaruretinin hasıl olduğu, davalı borçlu tarafça icra dosyasına sunulan borca itiraz dilekçesinde "yetkili İcra Müdürlüklerinin bbb İcra Müdürlükleri olduğu' gerekçesiyle İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 8. maddesi gereğince İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri yetkili kılındığından davalının bu itirazının geçersiz bir itiraz olduğu, müvekkili şirketin, ''www...." (...) internet sitesinin sahibi olduğu, 5651 Sayılı Kanun'a dayalı olarak ... ve İletişim Kurumu nezdinde ...-(...) numaralı "Yer Sağlayıcı Belgesi" ile sektörde yer sağlayıcı hizmetini sağlayarak faaliyetlerini devam ettirdiği, müvekkili Şirket in 6563 sayılı kanun kapsamında aracı hizmet sağlayıcı, 5651 sayılı kanun kapsamında da yer sağlayıcı sıfatına haiz olduğu, müvekkili şirketin Yer Sağlayıcı Faaliyet Belgesi ile yer saglayıcılık hizmeti sağlayarak, müşteriler ile üye işyerleri arasında aracı gibi alışverişin gerçekleştirilmesini sağladığı, müşteri tarafından ... üzerinden yapılan alışveriş sonucunda, alışverişe konu ürünün Satıcısı ile müşteri arasında Mesafeli Satış Sözleşmesi akdedildiği, alışverişe konu ürünün Satıcı tarafından müşteriye gönderildiği, Satıcının ürünleri teslim etmesinin akabinde ürün bedelinin de Müvekkili Şirkete ait sanal pos üzerinden tahsil edilerek komisyon tutarı düşüldükten sonra Satıcıya gönderildiği, Müvekkili Şirketin hiçbir şekilde yapılan alışverişin tarafı olmadığı, müvekkili Şirketin www.... alan adlı alışveriş platformunu işlettiği ve bu sıfat ile de internetten ürün satışı yapmak isteyen satıcılarla üyelik sözleşmesi akdederek onlara platformda yer vermekte ve satıcıların da platform aracılığıyla ürünlerini halka arz etmekte olduğu, ...'un Online bir alışveriş merkezi olup, açık pazar modeli ile çalıştığı, ...'un, üye olan satıcıların açtıkları sanal mağazalar aracılığıyla ürünlerini nihai tüketiciye satmaları için websitesi hizmetleri vermekte, kendi uhdesinde stok tutmamakta, herhangi bir satış sözleşmesine taraf olmamakta, dolayısıyla da doğrudan ürün satışını kesinlikle yapmamakta olduğu, ... üzerinden yapılan tüm satışların, siteye üye olan satıcılar tarafından gerçekleştirilmekte, mesafeli satış sözleşmesinin üye satıcılar ve alıcı ara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/522 · K. 2018/412

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/271 · K. 2021/104

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/424 · K. 2019/243

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/797 · K. 2021/249

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/259 · K. 2021/89

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1238 · K. 2021/497

28 Haziran 2021