Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... adına kayıtlı ... hesap nolu, ... tüketim numaralı, abone grubu Ticarethane olan, ... ilçesi ... Mah. ... Cad. No: ... adresinde bulunan işyerine, davalı kurum görevlileri tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak kaçak elektrik kullanım tutanağı tutulduğunu ve müvekkiline 101.262,32-TL kaçak tüketim bedeli tahakkuk edildiğini, Müvekkilinin işyerinin elektriğinin kesileceği korkusu ve tehdidi ile 03.12.2020 tarihinde kaçak tahakkuk bedelinin tamamını yatırdığını, davalı tarafın usul ve yasaya aykırı bir şekilde düzenlediği kaçak kullanım tahakkuk bedelinden borçlu olmadığının tespiti ile müvekkil tarafından ödenen kaçak tahakkuk bedelinin istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/127 Esas KARAR NO : 2021/639 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... adına kayıtlı ... hesap nolu, ... tüketim numaralı, abone grubu Ticarethane olan, ... ilçesi ... Mah. ... Cad. No: ... adresinde bulunan işyerine, davalı kurum görevlileri tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak kaçak elektrik kullanım tutanağı tutulduğunu ve müvekkiline 101.262,32-TL kaçak tüketim bedeli tahakkuk edildiğini, Müvekkilinin işyerinin elektriğinin kesileceği korkusu ve tehdidi ile 03.12.2020 tarihinde kaçak tahakkuk bedelinin tamamını yatırdığını, davalı tarafın usul ve yasaya aykırı bir şekilde düzenlediği kaçak kullanım tahakkuk bedelinden borçlu olmadığının tespiti ile müvekkil tarafından ödenen kaçak tahakkuk bedelinin istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, huzurdaki davanın; davacı hakkında, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle dava dışı ... A.Ş.(...) tarafından gerçekleştirilen tespit, tahakkuk, faturalandırma ve davacı tarafından yapılan ödemeye ilişkin istirdat talebi hakkında olduğu anlaşıldığını, davada husumetin ... A.Ş.ne yöneltilmesi gerekirken müvekkili ... ... A.Ş.ne yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, Müvekkili ... ... A.Ş., abonelik verilmesi, elektriğin perakende satışı ile iştigal eden ve EPDK kararı ile kurulmuş ayrı bir tüzelkişiliği haiz perakende satış şirketi olduğunu, kaçak elektrik kullanımının tespiti, tutanak altına alınması, tahakkuklandırılması, faturalandırılması ve bu bedellerin tahsil edilmesi işlemleri tamamı ile ... Şirketi tarafından yerine getirilmekte olup davanın muhatabının dava dışı ... olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu uyuşmazlığa herhangi bir dahili olmayıp huzurdaki davanın pasif husumet yokluğundan reddinin gerektiği, Nitekim Yüksek Mahkemelerin yerleşik içtihatları kapsamında da huzurdaki davanın elektrik perakende satış şirketi olan müvekkil ... ...'a değil elektrik dağıtım şirketi olan dava dışı ...'a açılması gerektiği yönünde olduğunu, işbu nedenlerle huzurdaki davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... hesap nolu, ... tüketim numaralı, abone grubu Ticarethane olan, ... ilçesi ... Mah. ... Cad. No: ... adresinde bulunan işyerine, davalı kurum görevlileri tarafından 101.262,32-TL kaçak tüketim bedeli tahakkuk edildiğini, 03.12.2020 tarihinde kaçak tahakkuk bedelinin tamamını yatırılması nedeniyle kaçak tahakkuk bedelinin istirdatı davasıdır. ...