DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "Otomobil Kiralama Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmeden kaynaklanan alacakları için müvekkili firma tarafından çok sayıda fatura düzenlendiğini, davalı/borçlu tarafından bu faturalara itiraz edilmediğini ve herhangi bir ödemenin de yapılmadığını, ödenmeyen faturalar nedeniyle müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı nedenle tek taraflı fesih hakkını kullandığını ve davalıya bu hususta ihtarname gönderdiğini, akabinde müvekkili alacaklarının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı ilamsız takibi ile ödeme emri düzenlendiğini ve davalı/borçluya 11/03/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı/borçlunun ödeme emrine...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/123 KARAR NO : 2021/571 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "Otomobil Kiralama Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmeden kaynaklanan alacakları için müvekkili firma tarafından çok sayıda fatura düzenlendiğini, davalı/borçlu tarafından bu faturalara itiraz edilmediğini ve herhangi bir ödemenin de yapılmadığını, ödenmeyen faturalar nedeniyle müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı nedenle tek taraflı fesih hakkını kullandığını ve davalıya bu hususta ihtarname gönderdiğini, akabinde müvekkili alacaklarının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı ilamsız takibi ile ödeme emri düzenlendiğini ve davalı/borçluya 11/03/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı/borçlunun ödeme emrine borcunun bulunmadığı gerekçesi ile kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı icra takip dosyası, ... CBS 2020/ ... sor nolu dosyası, ... Arabuluculuk Bürosu Arabuluculuk İlk Oturum ve Son Tutanaklar, faturalar, Otomobil Kiralama Sözleşmesi. GEREKÇE : Dava, otomobil kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1.maddesi uyarınca; mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, aynı zamanda bir dava şartıdır. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı gibi, taraflar da, dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Dava, otomobil kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK nın 4/1 maddesine göre, kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas kanuna göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümlük ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların değer ve tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından bakılacağı hükme bağlanmıştır. Kira sözleşmesinden kaynaklanan davada, görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan, mahkememizce HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıkland...