Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/498 Esas KARAR NO : 2021/107 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2014 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın 23/01/2014 tarihindeki tek taraflı kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği ...'nun vefat ettiğini, desteğini kaybeden davacıların ölenin muhtemel katkısından yoksun kaldıklarını ileri sürerek, davacı ... için 500,00 TL diğer davacılar için ayrı ayrı 100,00'er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/498 Esas KARAR NO : 2021/107
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2014 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın 23/01/2014 tarihindeki tek taraflı kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği ...'nun vefat ettiğini, desteğini kaybeden davacıların ölenin muhtemel katkısından yoksun kaldıklarını ileri sürerek, davacı ... için 500,00 TL diğer davacılar için ayrı ayrı 100,00'er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 02/06/2015 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini davacı eş ... için 158.474,25 TL , davacı ... için 13.748,49 TL , davacı ... için 15.292,20 TL , davacı ... için 15.239,07 TL , davacı ... için 16.759,11 TL ve davacı ... için 17.820,22 TL olmak üzere toplam 237.333,34 TL'nin yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalının kusur oranında zarardan sorumlu olduğunu, davacıların destekten yoksun kaldıklarını ispatlamaları gerektiğini, müvekkili şirket tarafından yaptırılan aktüer hesaplamaya istinaden 147.821,66 TL ödeme yapılabileceğini müvekkili şirketten dava tarihinden itibaren ancak yasal faiz istenebileceğini, bu suretle 147.821,66 TL üzerinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davayı kabul ettiklerini bu miktar üzerindeki miktarın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: - Pınarbaşı Cumhuriyet Başsavcılığı .... sayılı soruşturma evrakı, - Poliçe, ölenin gelirine ait belge, SGK cevabı, - Bozma ilamı öncesi ve sonrası alınan aktüer bilirkişi raporları: Bozma sonrası alınan Aktüer bilirkişi kök ve ek raporunda;; ölenin ve davacı eş ve çocukların yaş, ekonomik durumları ve diğer faktörleri gözeterek davacı eş ... için 158.474,25 TL , davacı ... için 13.748,49 TL , davacı ... için 15.292,20 TL , davacı ... için 15.239,07 TL , davacı ... için 16.759,11 TL ve davacı ... için 17.820,22 TL olmak üzere toplam 237.333,34 TL destekten yoksun tazminatı isteyebileceklerini hesaplamıştır. Bozma sonrası alınan Aktüer bilirkişi kök ve ek raporunda; Mahkeme tarafından bozmadan önce tespit edilen tazminat icra dosyası kapsamında ödenen tutarları dikkate alınarak tekrar 2014 yılı bakiye ZMSS poliçe teminat limitine göre toplam 6 davacı için anne hariç kalan (14.501,38-TL'nin) garameten paylaştırılması sonucunda, Davacı eş ...'nun destekten yoksun kalma zararı karşılığında talep edebileceği bakiye tazminat tutarının 7.716,00 TL olduğu, Davacı çocuk ...'nun destekten yoksun kalma zar...