Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1326 · K. 2018/348
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1326 K. 2018/348

E. 2017/1326K. 2018/34819 Nisan 2018
tazminatmanevi tazminathaksız rekabettazminat davasıistinaf yoluticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Manevi Tazminat ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili; isim ve ......nezdinde marka olarak tescilli olan ve tanınmış bir şirket olan müvekkilinin gençlere ve eğitime verdiği desteğin, son zamanlarda gündemde yer alan ....... ait olduğu söylenen yurtlarda vuku bulan tecavüz skandalı nedeniyle ciddi biçimde çarpıtılarak, sosyal medyada adeta bir karalama kampanyasına dönüştürüldüğünü, bu kapsamda davalının da kendi kişisel ....... hesabından müvekkili hakkında 1998 yılından beri ....kullanıcısıyım, taahütüm biter bitmez elveda. Siz pedofilik tecavüzcüleri desteklemeye devam edin şeklinde bir paylaşımda bulunduğunu, davalının bu şekilde müvekkilinin tecavüze destekte bulunduğuna dair ağır bir ithamda bulunmuş olduğunu, TMKnun 25.maddesi, TBKnun 49. ve 58. maddeleri ve TTKnun 55., 56.maddeleri uyarınca...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1326 Esas KARAR NO : 2018/348

DAVA : Tazminat (Manevi Tazminat ) KARAR TARİHİ : 19/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Manevi Tazminat ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili; isim ve ......nezdinde marka olarak tescilli olan ve tanınmış bir şirket olan müvekkilinin gençlere ve eğitime verdiği desteğin, son zamanlarda gündemde yer alan ....... ait olduğu söylenen yurtlarda vuku bulan tecavüz skandalı nedeniyle ciddi biçimde çarpıtılarak, sosyal medyada adeta bir karalama kampanyasına dönüştürüldüğünü, bu kapsamda davalının da kendi kişisel ....... hesabından müvekkili hakkında 1998 yılından beri ....kullanıcısıyım, taahütüm biter bitmez elveda. Siz pedofilik tecavüzcüleri desteklemeye devam edin şeklinde bir paylaşımda bulunduğunu, davalının bu şekilde müvekkilinin tecavüze destekte bulunduğuna dair ağır bir ithamda bulunmuş olduğunu, TMKnun 25.maddesi, TBKnun 49. ve 58. maddeleri ve TTKnun 55., 56.maddeleri uyarınca davalının bu eyleminin müvekkilinin kişilik haklarının ihlali niteliğinde olduğunu, ayrıca müvekkili hakkında incitici beyanlarla müvekkilini mali olarak zarara uğratıp müvekkilinin rakiplerini öne çıkarma amacıyla hareket edilmiş olduğundan haksız rekabet teşkil ettiğini, dolayısıyla manevi tazminat koşullarının oluştuğunu, müvekkilinin ....... veya başka bir vakfı desteklemediğini sadece öğrencilere doğrudan burs verdiğini, bu konuda kamuoyuna da açıklama yapıldığını ileri sürerek 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili; müvekkilinin attığı....... ifade özgürlüğü ve eleştiri hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkilinin bu .... o dönem ülke gündeminde var olan ve doğruluğu mahkeme kararı ile sabit olan cinsel istismar skandalına karşı, olayın yaşandığı ....... sponsor olan davacıya eleştirisini ifade ettiğini, davacı şirket yetkililerinin bu olaydan sonra vakfa sponsorluğa devam edeceklerine dair açıklama yapmaları nedeniyle hiddetlenen müvekkilinin artık davacı müşterisi olmak istemediğine dair açıklama yaptığını, manevi tazminat şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, haksız rekabet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 10.maddesi ile T.C. Anayasasının 26.maddesi ifade özgürlüğü ve sınırlarına ilişkin düzenlemeler içermektedir. İfade özgürlüğü hakkı, başkalarının şöhret veya haklarının, özel ve aile hayatlarının korunması amaçlarıyla da sınırlanabilir. Bunun yanında 6102 sayılı TTKnun 55/1-a maddesinde başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek haksız rekabet teşkil eden haller arasında sayılmıştır. Aynı yasanın 56.maddesi uyarınca ise, haksız...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1370 · K. 2018/207

26 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/427 · K. 2018/53

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/94 · K. 2018/688

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/143 · K. 2019/1326

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/39 · K. 2018/1324

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/331 · K. 2019/115

29 Ocak 2019