E. 2017/833 K. 2018/408
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile; müşterisinden 50 adet kompozit duba sirparişi aldığını, bu malları taşınmak üzere davalı şirkete teslim ettiğini, bu malların kırıldığını ve kullanılamaz hale geldiğini, davalı şirkete ihtarname çekildiğini, davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, bu nedenlerle taşıma sırasında kırılan 7080,00 TLnin ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletlimesini talep etmiştir. Bilirkişi ---- 15/02/2018 tarihli raporunda; davacının davalı şirkete 08/06/2017 tarihinde taşınmak üzere teslim etiği malzemelerin 2 adetinin kayıp diğer 48 adedinin tamamının hasarlandığı tespit...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/833 KARAR NO : 2018/408
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile; müşterisinden 50 adet kompozit duba sirparişi aldığını, bu malları taşınmak üzere davalı şirkete teslim ettiğini, bu malların kırıldığını ve kullanılamaz hale geldiğini, davalı şirkete ihtarname çekildiğini, davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, bu nedenlerle taşıma sırasında kırılan 7080,00 TLnin ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletlimesini talep etmiştir. Bilirkişi ---- 15/02/2018 tarihli raporunda; davacının davalı şirkete 08/06/2017 tarihinde taşınmak üzere teslim etiği malzemelerin 2 adetinin kayıp diğer 48 adedinin tamamının hasarlandığı tespit edilmiş olup, davalının davacıya malzeme bedeli olan 7080 TL ve kargo bedeli olan 703 TL yi ödemesi gerektiği kanaatine varmıştır. Dava, taşıma sırasında hasarlanan emtiadan dolayı meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacının 50 adet kompozit dubayı dava dışı alıcısına teslim edilmesi için davalı şirketin Imes Şubesi'ne teslim ettiğini, emtiaların taşınması sırasında hasarlandığını ileri sürerek uğradığı maddi zararın giderilmesini talep etmiştir. Davalı ise kendilerine kusur atfedilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, emtiada meydana gelen hasarın davalının uhdesinde taşınma sırasında gerçekleşip gerçekleşmediği, zararın meydana gelmesinde kimin hangi oranında kusurlu olduğu, zarar miktarının ne kadar olduğu, davalının ödemekle yükümlü olduğu tazminat miktarının ne kadar olduğu hususlarında toplandığı değerlendirilmiştir. Dava konusu taşıma yurt içinde yurt içinde yapılmıştır. Bu nedenle uyuşmazlık 6102 S.lı TTK hükümlerine tabidir. Uyuşmazlıkla ilgili hükümler aşağıdaki şekildedir. Madde 875- (1) Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur. (2) Zararın oluşmasına, gönderenin veya gönderilenin bir davranışı ya da eşyanın özel bir ayıbı sebep olmuşsa, tazminat borcunun doğmasında ve kapsamının belirlenmesinde, bu olguların ne ölçüde etkili olduğu dikkate alınır. Madde 878- (1) Zıya, hasar veya teslimdeki gecikme, aşağıdaki hâllerden birine bağlanabiliyorsa taşıyıcı sorumluluktan kurtulur: a) Sözleşme veya teamüle uygun olarak üstü açık bir aracın kullanılmış olması yahut güverteye yükleme yapılması. b) Gönderen tarafından yapılan yetersiz ambalajlama. c) Eşyanın gönderen veya gönderilen tarafından işleme tabi tutulması, yüklenmesi veya boşaltılması. d) Eşyanın; özell...