Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirkete sigortalı ---- San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin malik ve işleteni, olduğu ---- Plakalı aracın 29/05/2017 tarihinde ----'e ait --- Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ---- plakalı aracın 04/04/2017-2018 vade tarihli ---- Nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde müvekkili tarafından hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını, aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 1.851,62-TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının tamir...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1039 KARAR NO : 2018/905
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirkete sigortalı ---- San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin malik ve işleteni, olduğu ---- Plakalı aracın 29/05/2017 tarihinde ----'e ait --- Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ---- plakalı aracın 04/04/2017-2018 vade tarihli ---- Nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde müvekkili tarafından hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını, aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 1.851,62-TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının tamir bedelini ödemekten İmtina ettiğini, davalı Sigorta şirketinin, poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından sorumlu olduğu gibi KDV tutarının tamamından da sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını, bu rapor için 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı Sigorta Şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan tarafa ödenmesi için 31/07/2017 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalmm 10/08/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, ---'ün, davalı sigorta şirketinden alacağım Bk. M. 183 vd. maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarım da sağlamak suretiyle alacağm temliki yoluyla müvekkili ---San ve Tic Ltd Şti've devrettiğini beyan ile, taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edilebilecek miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden soma alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00-TL hasar bedeli ile 100,00-TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 10/08/2017 tarihinden İtibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 29.05.2017 tarihinde meydana gelen hasarlı trafik kazasında oluştuğunu iddia ettiği değer kaybı zararının tazmini için iş bu davayı ikame ettiğini, kazaya karışan ---- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 04.04.2017 - 04.04.2018 başlangıç ve bitiş tarihli ----no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket ta...