T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/27 Esas - 2019/167 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/27 Esas KARAR NO : 2019/167 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI :2- VEKİLİ : DAVALILAR :3- 4- 5- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2013 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 K. YAZIM TARİHİ: 05/04/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın meydana gelen olay sırasında üniversite hazırlık öğrencisi olduğunu, diğer davacılar ...ve ...'ın ise kazada yaralanan ...'ın aynı çatı altında birlikte yaşadığı öz annesi ve amcası olduğunu, müvekkili ...'ın 29/08/2012 günü ... İlçesi, ... Mahallesi, Ahmet Andiçen Caddesi...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/27 Esas - 2019/167 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/27 Esas KARAR NO : 2019/167
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI :2- VEKİLİ : DAVALILAR :3- 4- 5-
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2013 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 K. YAZIM TARİHİ: 05/04/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın meydana gelen olay sırasında üniversite hazırlık öğrencisi olduğunu, diğer davacılar ...ve ...'ın ise kazada yaralanan ...'ın aynı çatı altında birlikte yaşadığı öz annesi ve amcası olduğunu, müvekkili ...'ın 29/08/2012 günü ... İlçesi, ... Mahallesi, Ahmet Andiçen Caddesi üzerindeki kavşakta sürücü adayı ...yönetimindeki ...plakalı ...Sürücü kursuna ait araç ile diğer davalı ...yönetimindeki ...plakalı dolmuşun çarpıştığı kaza sonucu dolmuşta bulunduğunu, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilinin sol ayak üstü tarak kemiğinde kazadaki sürtünmeye dayalı yaralanma olduğunu, yine ameliyatla sol üst baldırından parça alınarak Ankara Numune ve Araştırma Hastanesinde bu bölgeye yama yapıldığını, tedavisinin halen devam ettiğini, yaralanan bölgenin halen tam olarak iyileşmediğini, diğer müvekkili ...'ın ise üniversite sınavlarına hazırlık yaptığını, taksit tutarları ödenmesine rağmen dershaneye devam edemediğini, bu nedenle bir yıllık kaybının bulunduğunu, tedavi süresince de tedavi gideri olarak bir kısım masraflar yapıldığını, tedavi süresinde yaklaşık on hafta okula devam edemediğini, bu nedenle gerek kendisinin gerekse aynı çatı altında sürekli birlikte yaşadığı annesi ...ile amcası ...'ın bu olaydan manevi olarak müteessir olduklarını, bu sebeple mağdur davacı ... için 100,00TL maddi ve 20.000,00TL manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki davalılardan müteselsilen kaza tarihiden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, diğer davacılardan her biri için ise kaza tarihinden itibaren 7.500,00TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte sigorta şirketleri dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili; 29.04.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini (maddi tazminat) davacı ... için 83.728,37 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP :Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davaya konu kazanın gerçekleşmesinde müvekkiline yüklenecek bir kusur bulunmadığını, ortada bir kusur var ise bu kusurun oranlamasının yapılarak maddi-manevi tazminat miktarlarının bu duruma göre takdir edilmesi gerektiğini, davacı için talep edilen 100,00TL maddi tazminatın geçici sürekli iş göremezlik kaybına mı yoksa tedavi giderlerine mi ilişkin olduğunun anlaşılamadığını, maddi tazminatın hangi kalemler için ne miktar istenildiğinin açıklanması gerektiğini, g...