Taraflar arasında marka hakkına tecevüz ve haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemiyle açılan dava dosyası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2010/166 esas,.2014/196 karar ve 17.7.2014 tarihli ilamının temyiz edilmesi üzerine yüksek mahkeme denetimindeyken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve Yargıtay 11.HD nin 2015/13650 esas, 2017/1711 karar ve 22.3.2017 tarihli bozma ilamı üzerine, dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/563 esas numarasına kayıtlanmış ,bozma ilamı taraflara tebliğe çıkarılmış, bozma ilamına uyularak raporlar arasında çelişkinin giderilmesi için bilirkişi heyeti oluşturulmuş ve yargılamaya...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/563 Esas KARAR NO : 2019/168 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/11/2010 KARAR TARİHİ : 11/04/2019
Taraflar arasında marka hakkına tecevüz ve haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemiyle açılan dava dosyası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2010/166 esas,.2014/196 karar ve 17.7.2014 tarihli ilamının temyiz edilmesi üzerine yüksek mahkeme denetimindeyken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve Yargıtay 11.HD nin 2015/13650 esas, 2017/1711 karar ve 22.3.2017 tarihli bozma ilamı üzerine, dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/563 esas numarasına kayıtlanmış ,bozma ilamı taraflara tebliğe çıkarılmış, bozma ilamına uyularak raporlar arasında çelişkinin giderilmesi için bilirkişi heyeti oluşturulmuş ve yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin eğitim danışmanlığı ve rehberliği üzerine hizmet veren bir firma olduğunu, iştigal konusu kapsamında sınav adaylarına tercihlerinde yardımcı olmak üzere geliştirmiş olduğu FSEK kasamında eser olarak kabul edilen yazılımı bulduğunu, müvekkilinin söz konusu yazılımına "..." ismini verdiğini ve bu ibareyi ... tescil numarasıyla 02/05/2000 tarihinde 09, 35 ve 42. Sınıflarda adına tescil ederek "..." ismiyle marka tescil belgesi aldığını, özellikle internet ortamında ... adresi üzerinden öğrenicelere ve sına adaylarına tercihleri konusunda rehberlik hizmeti verdiğini, müvekkili tarafından yapılan araştırmada, davalı tarafın kendisine ait ... isimli internet adresinde ... ibaresinin bire bir aynısını "..." olarak ... sınav adaylarına karşı tercih rehberliği için kullandığının tespit edildiğini, davalının bu haksız kulanımına son verilmesi için davalı tarafa gerek sözlü, gerekse mail ortamında yapılan uyarılardan sonuç alınamadığını ve davalının haksız kullanımına devam ettiğini, davalının söz konusu kullanımlarını tespit etmek amacıyla ... 4. FSHHM'nin ... D.İş dosyasından inceleme yaptırıldığını, bu inceleme sonucunda hazırlanan rapor ile, davalı yanın ... adlı internet sitesinde "..." ibareseini KPSS tercih işlemlerinde sınav adaylarına kolaylık saağlamak amacıyla yoğun olarak kullandığının tespit edildiğini ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men ve ref'ini, fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 3.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/06/2014 havale tarihli dilekçesi ile, 3.000,00 TL olan maddi tazminat talebini, 17.650,00 TL arttırarak, 20.650,00 TL olarak ıslah etmiş...