Davacı kendisi hakkında tesis edilen 3 ayrı disiplin cezasından bir tanesi hakkında iptal talebinde bulunduğu halde, mahkemece diğer cezalar hakkında da hüküm kurulmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gibi; bir alt cezayı, esas cezayı vermeye yetkili kurulun vermesi gerektiği hakkında.
12. Daire 2011/5000 E. , 2011/3620 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No: 2011/5000 Karar No: 2011/3620 Temyiz İsteminde Bulunan(Davacı): ... Karşı Taraf:1) ... 2) ... İsteğin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı Savunmasının Özeti: Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır. ... Valiliği Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun bulunmadığından, anılan kararın bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: ... Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemesince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne süreülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, ... Valiliği İl Disiplin Kurulunun ... gün ve ...sayılı kararı ile ... Tarım İl Müdürlüğünün 12.8.2005 günlü ve 6969 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, ... -... düzenlenen üç gezinin giderlerinin Tarım İl Müdürlüğünce karşılanmasına rağmen geziye katılan çiftçilerden para toplayarak haksız menfaat elde ettiği,görevinin sağladığı ayrıcalığı kullanarak bazı çiftçilere sertifikasız tohum satıp faturalarını vermediği,tarım danışmanlarınca hazırlanan projeleri para karşılığı sattığı ve 28.2.2005 tarihli Valilik Olur'una istinaden ...-... gidilmesi gerekirken bu olura dayanarak ...ve ... gidildiği, yapılan şikayetler üzerine yapılan soruşturma neticesinde muhakkik tarafından davacıya tohum satışı ve projelerin çiftçilere ücretli satılması ile ilgili olrak aylıktan kesme, gerçeğe aykırı yolluk bildirimi düzenlemesi ile ilgili olarakta kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarının teklif edildiği, İl Disiplin Kurulu tarafından, davacının tohum ve proje satışı ile ilgili fiilinin hizmet içinde Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte bulunduğu gerekçesiyle aylıkTan kesme , gerçeğe aykırı beyan sonucu usulsüz yolluk alarak Hazineyi zarara uğrattığı gerekçesiyle muhakkik tarafından teklif edilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezası yerine, davacının 5 yıllık sicil notlarının iyi olması nedeniyle bir alt ceza olan aylıktan kesme cezası ile cezalandırılabileceği, bu cezaların ise kurumun kendi disiplin amiri tarafından uygulanması gerektiğinin belirtildiği, bunun üzeri...