DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Karşı tarafça ...'a yapılan telif hakkı ihlali bildirimlerinin kaldırılması amacıyla FSEK 66/3 uyarınca tecavüzün önlenmesi ve durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, karşı tarafın açıkça kötü niyetle hareket ederek telif hakkı ihlali bildiriminde bulunması, müvekkili şirketlerin hak sahipliği konusunda bir tereddütün bulunmaması ve taleplerinin resmi belge olan Eser İşletme Belgelerine dayanması sebebiyle HMK 392/1 uyarınca karşı tarafa tebligat yapılmaksızın ve ihtiyati...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/352 Esas KARAR NO : 2021/435
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Karşı tarafça ...'a yapılan telif hakkı ihlali bildirimlerinin kaldırılması amacıyla FSEK 66/3 uyarınca tecavüzün önlenmesi ve durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, karşı tarafın açıkça kötü niyetle hareket ederek telif hakkı ihlali bildiriminde bulunması, müvekkili şirketlerin hak sahipliği konusunda bir tereddütün bulunmaması ve taleplerinin resmi belge olan Eser İşletme Belgelerine dayanması sebebiyle HMK 392/1 uyarınca karşı tarafa tebligat yapılmaksızın ve ihtiyati tedbir kararının teminat alınmaksızın verilmesini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, esas tazminat miktarının daha sonra bilirkişi incelemesi ile belirlenmek üzere, kısmi dava olarak şimdilik 5.000,00.-TL maddi tazminatın ve ayrıca 5.000-TL manevi tazminatın davalı tarafından ...'a yapılan telif hakkı ihlali bildirimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Dava, telif hakkı bildiriminin kaldırılması, tedbir kararı verilmesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 119. maddesinde dava dilekçesinde bulunması gereken unsurlar belirlenmiş olup, dava dilekçesinde, mahkemenin adı, davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri, davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri, davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri, davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri, iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği, dayanılan hukuki sebepler, açık bir şekilde talep sonucu, davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası yer almalıdır. HMK'nın 119/2. maddesinde ise, "Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır." hükmü bulunmaktadır. Somut olayda, 05.11.2021 tarihli tensip zaptının 3. maddesi uyarınca mahkememizce davacı tarafa, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... isimli şahsın HMK 119/1-b maddesi uyarınca açık adresini bildirmesi için HMK 119/2 maddesi gereğince ara kararın tebliği tarihinden itibaren bir haftalık kesin süreye de bildirmesi istenilmiş, buna rağmen davacı yanca her hangi bir beyanda bulunulmamıştır. Keza davacı işin acil oluğundan bahisle tedbir kararı verilmesini...