DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09,08.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalının ... adlı eserinin dava dışı ... tarafından ... isimli albümde davalıca verilmiş 13.06.2016 tarihli yazılı muvafakatnameye dayanılarak okunduğunu; nuvafakatname uyarınca 15.06.2016 tarihinde Kültür Bakanlığından esere ilişkin işletme belgesi alındığını; ...'nın albümünün fonogram yapımcısı davacı tarafından piyasaya sürüldüğü ve eserin davacının ... kanalıma yüklendiğini; davalının, davacının ... kanalına yapılan yüklemeye iki yıl boyunca itiraz etmediği ve ...'da...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/70 Esas KARAR NO : 2021/39
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09,08.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalının ... adlı eserinin dava dışı ... tarafından ... isimli albümde davalıca verilmiş 13.06.2016 tarihli yazılı muvafakatnameye dayanılarak okunduğunu; nuvafakatname uyarınca 15.06.2016 tarihinde Kültür Bakanlığından esere ilişkin işletme belgesi alındığını; ...'nın albümünün fonogram yapımcısı davacı tarafından piyasaya sürüldüğü ve eserin davacının ... kanalıma yüklendiğini; davalının, davacının ... kanalına yapılan yüklemeye iki yıl boyunca itiraz etmediği ve ...'da yayınlanan esere ilişkin hak edişlerin üyesi olduğu meslek birliği üzerinden tahsil ettiğini; 2018 yılında aynı videonun davalıca kendi ... kanalında yayınlanması üzerine davacı şirketin ... nezdinde bu yayına ilişkin telif ihlali bildiriminde bulunduğunu; bunun üzerine davalının davacının ... kanalına yüklenmiş video hakkında telif ihlali bildirimi yaptığını ve davacının video yayının ... tarafından durdurulduğunu; davacının bu sebeple gelir kaybına uğradığını ve ticari itibarının zedelendiği iddia edilerek, dava dışı ...'nın okuduğu eserin (icranın) davalıca sosyal medya platformlarında veya diğer basın/yayın araçlarında yayınlanmasının önlenmesine, davalı aleyhine (belirsiz alacak niteliğinde olmak üzere) 1.000 TL maddi tazminata ve 20.000-TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Davaya konu eserin dava dışı ... tarafından ... adlı albümde okunması için davalıca verilen muvafakatnamenin sadece okuma muvafakati olduğunu; eserin dijital mecralarda kullanım için davalının izin vermediğini; davacının buna rağmen, söz konusu eseri önce reklam (teaser) olarak, daha sonra söz ve müzik (Lyric/Audio) olarak, daha sonra video klip çekmek suretiyle görüntülü olarak, daha sonra karaoke (sözsüz müzik) olarak ve son olarak da eser içeren tam albümü yayınlamak suretiyle ... kanalına yüklediği ve bu yüklemelerden ayrı ayrı gelir elde ettiğini; normalde, davalının, ... kanal gelirlerinin % 50''sini almak şartıyla eserleri için muvafakat verdiğini; davacı şirketin yetkilisi ... ile davalı arasında esere ait içeriklerin davalıya ait ... kanalına yüklenmesi ve davalının bu yolla gelir elde etmesi hususunda sözlü anlaşma yapıldığını; davacı şirket yetkilisinin, masrafların çıkartabilmek için, eserin davalının ... kanalına yüklenmesinin geciktirilmesini istediğini davalının da bu isteği kabul ettiğini; ne var ki davacının sonradan, davalı eseri kendi ... kanalına yüklendiğinde, taraflar arasındaki akdi bozup ...'a davalı ...