E. 2021/253 K. 2022/40

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/253 Esas KARAR NO : 2022/40

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerden ..., ... ve ...ün mirasçıları oldukları ...nın isminin ve ...ya ait olan ve Müvekkillerden ...nin mali ve komşu haklar sahibi olduğunu, eserlerin davalı tarafından izinsiz ve hukuka aykırı bir şekilde yapıldığını, ... isimli olduğu sinema filmi kapsamında kullanılması nedeniyle mirasçı Müvekkillerin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 77. Maddesi kapsamında gecikmesinde sakınca bulunduğunu, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...Değişik İş sayılı dosyası Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde ve dışında tamamının veya belli bir kısmının televizyon, internet, sosyal medya ve sair her türlü görsel medya ve kitle iletişim mecralarında gösterime girmesini, umuma arz edilmesini, filmin dijital, fiziki ve sair ortamlarda çoğaltılmasını ve dağıtılmasını tedbiren durdurulduğunu, esasa ilişkin dava ile FSEKin 69. maddesi uyarınca Müteveffa ... adına kullanma hakları olan manevi ve mali hakları ile Müvekkillerinden ...in hak sahipliğinden kaynaklanan mali haklarına yönelik tecavüzün meni ile manevi ve mali hakları kullanma yetkilerinin ve FSEKin 80. maddesinden kaynaklanan komşu haklarının ihlal edildiğini, davalının ... ve eserlerine dair FSEK kapsamında ihlal sayılabilecek tüm eylemlerden süresiz olarak men edilmesi gerektiğini, söz konusu haksız ve hukuka aykırı filmin umuma arz edilmek suretiyle yayınlanması ve çoğaltılmasının önlenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapımcılığını müvekkil şirketinin üstlendiğini, hala taslak halde bulunun Son Şarkı isimli sinema filmi, merhum sanatçı ...'nın sanat hayatı içeresinde uğradığını, haksızlıklara rağmen mücadelesinden hiçbir zaman vazgeçmemesini, bu durumu en iyi anlatan sahne ülkesini terk zorunda kalan ...'nın Paris sokaklarında gezerken memleketinden kareler aradığı sahne olduğunu, filmin ...'nın hayatını doğru ve eksiksiz anlatmak gibi bir amacı bulunmadığını, ...'nın sanat mücadelesinden esinlenerek ortaya çıkarılan eser sanat özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, dava konusu sinema eserinde ...'nın eserlerine yer verildiğini, bu eserlerden faydalandığı iddiası asılsız olduğunu, ...'nın gerçek görüntülerine yer verilmesinin FSEK hükümlerine aykırılık oluşturmadığını, ihtiyati tedbir koşulları oluşmadığını, tedbir kararının devamı müvekkil şirketin telafisinin mümkün olmayacak ölçüde zarara uğramasına sebebiyet vereceğini, davanın tüm talepler bakı...