Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/363 · K. 2021/6
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/363 K. 2021/6

E. 2021/363K. 2021/63 Şubat 2021
ihtiyati tedbiristinaf yolumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin doktora tezi olarak "Edirne İli merkezindeki lise öğrencilerinde ....... " adıyla bir tez hazırladığını, müvekkilinin tez danışmanının Prof. Dr. ....... olduğunu, tezin kabul edilerek ...... Merkezinde tıpta uzmanlık tezi olarak yayınlandığını, tez danışmanı .......'ın tezin bilimsel bir dergide yayınlanmasını talep ettiğini, tezin ...... Dergisinde yayınlandığını, müvekkili İngiltere'de yaşadığı için tezin makaleye dönüştürülerek yayınlandığını, ancak yayınlanan makalenin müvekkilinin arzu ettiği şekilde olmadığını, eser sahipliği...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/363 Esas KARAR NO : 2021/6

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin doktora tezi olarak "Edirne İli merkezindeki lise öğrencilerinde ....... " adıyla bir tez hazırladığını, müvekkilinin tez danışmanının Prof. Dr. ....... olduğunu, tezin kabul edilerek ...... Merkezinde tıpta uzmanlık tezi olarak yayınlandığını, tez danışmanı .......'ın tezin bilimsel bir dergide yayınlanmasını talep ettiğini, tezin ...... Dergisinde yayınlandığını, müvekkili İngiltere'de yaşadığı için tezin makaleye dönüştürülerek yayınlandığını, ancak yayınlanan makalenin müvekkilinin arzu ettiği şekilde olmadığını, eser sahipliği haklarına tecavüz edildiğini çok sonraları öğrenebildiğini, bunun üzerine adı geçen dergiye 21/02/2012 tarihinde bir yazı göndererek durumun düzeltilmesini talep ettiğini, derginin kayıtsız kalması karşısında bukez ihtarname gönderdiğini, dergi yöneticisi cevaben eserin yayınlanması için dergiye başvuru yapan kişinin ....... olduğunu, makalenin iki hakeme gönderildiğini, düzeltmelerin ....... tarafından yapılarak tekrar yayına gönderildiği ve makalenin bu şekilde yayınlandığını belirttiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Bakırköy ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde dava ......., ...... ve dergi hakkında eser sahipliği haklarına tecavüzün kaldırılması ve maddi ve manevi tazminat istekli dava açıldığını, karar sonrası dosyanın Yargıtay'dan bozularak döndüğünü, bozma gerekçesinde ... hakkında dava açılmasının gerektiğinden bahsedildiğini, bu nedenle makalenin müvekkiline aidiyetinin tespitine, makalede yazar olarak yer alan davalı isminin çıkartılarak makalenin bu şekilde düzeltilmiş haliyle ...... Dergisi'nde yayınlanmasına, işbu davanın Yargıtay kararı gereğince Bakırköy ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ....... esas sayılı dosyası dosya içerisine alınmış, tetkikinde; davacının ......, davalıların ....... Dergisi Yayın Yönetmeliği, ....... olduğu, davanın davacıya ait fikri eserin kendi muvafakatı olmadan isim eklenmesi ve makale olarak yayınlanmasına dayalı tecavüzün tespiti, meni, maddi-manevi tazminata ilişkin olduğu, dosyanın derdest olduğu ve davanın 24/09/2013 tarihinde açıldığı anlaşıldı. Mahkememizin işbu dosyası ile yine mahkememiz ...... esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; Her iki davanın konusunun ve davacının aynı olduğu, dosyalar biri hakkında verilecek sonucun diğerini etkileyeceği, bu hali ile dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, mahkememize ait ...... esas sayılı dosyası daha önce açılmış olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2021/58

19 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/120 · K. 2021/108

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/462 · K. 2021/241

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2021/126

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/603 · K. 2022/97

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/67 · K. 2020/219

25 Eylül 2020