DAVA : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Men ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, "....." markası altında vakumlu hazır paket ürünü ile tüketiciye hizmet verdiğini, "...." adlı ürün için müvekkili tarafından yapılmış başvuru üzerine Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü tarafından ... kayıt tescil numaralı belgenin verildiğini, dolayısıyla eser sahipliğinden doğan her türlü hakkın yegâne sahibi konumunda olduğunu, keza davaya konu ürün fikrinin müvekkiline ait olup, ilk kez piyasaya müvekkili tarafından sürüldüğünü, davalı tarafından müvekkile...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/462 KARAR NO : 2021/241
DAVA : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Men ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, "....." markası altında vakumlu hazır paket ürünü ile tüketiciye hizmet verdiğini, "...." adlı ürün için müvekkili tarafından yapılmış başvuru üzerine Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü tarafından ... kayıt tescil numaralı belgenin verildiğini, dolayısıyla eser sahipliğinden doğan her türlü hakkın yegâne sahibi konumunda olduğunu, keza davaya konu ürün fikrinin müvekkiline ait olup, ilk kez piyasaya müvekkili tarafından sürüldüğünü, davalı tarafından müvekkile ait ürün konseptinin aynısının Müvekkilin izni ve hiçbir şekilde rızası bulunmadan piyasaya sürüldüğünün tespit edildiğini, davalıya noter aracılığıyla ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen kullanımın sürdüğünü, Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile davalının müvekkil şirketin telif haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan kullanımlarına ilişkin delillerin tespiti ve bu tespitin müspet sonuçlanması halinde üretip satışa sunduğu bu ürünlere el konulması amacıyla tedbir istemli bilirkişi marifetiyle tespit talep edildiğini, davalının müvekkilin telif haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan haksız kullanımları keşif sonucunda mahkemeye sunulan bilirkişi raporu ile açıkça tevsik edilmiş olduğunu, davalının söz konusu bilirkişi raporuyla ile de sabit olan kullanımlarına hala devam ettiğinin sosyal medya hesaplarından tespit edildiğini iddia ederek, müvekkilinin "...." isimli ürününden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men ve ref'ini, hüküm özetinin ilanını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın tek taraflı beyanla elde etmiş olduğu hak kurucu niteliğe haiz olmayanbir belgeye dayanarak müvekkili aleyhine huzurdaki davayı ikame etmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın, eser niteliği taşımayan bir ürün hakkında tek taraflı beyanla eser belgesi temin etmiş olduğunu, bahse konu belgenin, tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu zira belgenin konusunu oluşturan ürün, FSEK kapsamında kesinlikle eser niteliğinde değerlendirilemeyeceğini, dava konusu "..." paketini bir eser olmadığı gibi bir buluş veya tasarım da olmadığını, zira söz konusu ürünün uzun yıllardır birçok firma tarafından üretilmekte ve satışa konu edilmekte olduğunu, söz konusu ürünün davacı tarafın hususiyetini taşımamakta olup, yeni bir ürün olmadığını, davacı tarafın, yenilik kriterin...