DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davaya konu ...nolu tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını, başvuru tarihinden önce pek çok farklı firma tarafından kullanılan bir ürün olduğunu, tasarımın dünyanın pek çok yerinde üretilip satıldığını, tasarımın yeni olmadığını, bu tasarım için verilen tescil belgesinin hükümsüz kılınarak sicilden terkinine, ....numaralı tasarım için verilen tescil belgesinin ilgilitasarımının davalıtarafından tescil edilmesinden çok daha önce piyasada bulunduğunu, ... numaralı tasarımın devrini engelleyecek şekilde...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/566 Esas KARAR NO : 2018/297
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davaya konu ...nolu tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını, başvuru tarihinden önce pek çok farklı firma tarafından kullanılan bir ürün olduğunu, tasarımın dünyanın pek çok yerinde üretilip satıldığını, tasarımın yeni olmadığını, bu tasarım için verilen tescil belgesinin hükümsüz kılınarak sicilden terkinine, ....numaralı tasarım için verilen tescil belgesinin ilgilitasarımının davalıtarafından tescil edilmesinden çok daha önce piyasada bulunduğunu, ... numaralı tasarımın devrini engelleyecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız olarak yapılan bu tescilin hükümsüz kılınarak sicilden terkinine karar verilmesini, Davalı tarafın İstanbul .... FSHM nin ....Esas numaralı dosyasında birleştirilmesini ve her türlü dava masrafı ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle. Davayı ve bu davaya mesnet hiçbir delili kabul etmediklerini, hiçbirinin müvekkilinin ....no'lu tasarımı hükümsüz kılacak nitelikte olmadığını, müvekkilinin 17/09/2017 tarihinde TPMK ya başvurduğunu hiçbir itiraz gelmediğini müvekkilinin tasarımını tescil ettirdiğini, davanın tek nedeninin İstanbul .... FSHH mahkemesindeki davada tarafların ürünlerinin benzediği yönünde rapor çıkmasının ardından zor durumda kalması nedeniyle tasarım hakkına tecavzü davasını uzatmak amaçlı açıldığını, bu nedenle mesnetsi açılan davanın reddedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce dava dilekçesi ile birleştirme talep edilen İstanbul ....FSHM dosyası uyap üzerinden incelenmiş olup iş bu dava tasarım tescilinin yenilik özelliğinin olmaması sebebiyle hükümsüzlüğü talep edilmiş , birleştirilen dosyadaki bağlantı yönünden ise incelenen dosyada ise tarafların aynı olduğu aynı tasarım yönünden tasarımın tescilde kayıtlı olan davacı tarafından bilirkişi raporu yargılamaya devam edildiği ve taraflarının aynı olan dava konusunun da söz konusu tasarıma tecavüzden kaynaklı olduğu dikkate alındığında her iki dosyada tek çelişki yaratmayacak şekilde tek bilirkişi raporuyla uyuşmazlık konusunda yargılama yapılması gerektiğinden usül ekonomisi yönünden de yargılama birliği açısından tek bir dosyada karar verilmesi yargılamanın hızı bakımında da gerekli olduğundan birleştirme talebi yerinde görülmüştür. HMK 166/2.maddesine göre Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mah...