Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Gaziantep ili, ......ilçesi, İbrahimli Mah. .... Ada, . Parselde kayıtlı taşınmazın ½ hissesini ......ne hissedar olmak devir edeceğini, ½'sini ise ...e ayni sermaye olarak koyacağından taşınmazın değerinin tespitini talep ve dava etmiştir. Dava, şirkete konulması planlanan ayni sermaye değerinin tespiti talebine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın m.342/1 hükmü "Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz." şeklindedir. 6102 sayılı TTK'nın m.343 hüküm "Konulan...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 GEREKÇE TARİHİ : 09/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Gaziantep ili, ......ilçesi, İbrahimli Mah. .... Ada, . Parselde kayıtlı taşınmazın ½ hissesini ......ne hissedar olmak devir edeceğini, ½'sini ise ...e ayni sermaye olarak koyacağından taşınmazın değerinin tespitini talep ve dava etmiştir. Dava, şirkete konulması planlanan ayni sermaye değerinin tespiti talebine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın m.342/1 hükmü "Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz." şeklindedir. 6102 sayılı TTK'nın m.343 hüküm "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir." şeklindedir. Dava konusu taşınmazların tapu kaydı incelendiğinde davacı adına tam hisse ile tescilli olduğu ve üzerinde takyidat olmadığı anlaşılmıştır. Taşınmazın mahallinde kadastro fen elemanı bilirkişi ve SPK lisanslı gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişinin katılımı ile yerinde keşif yapılmış ve bilirkişilerden krokili, açıklamalı ve gerekçeli rapor temin edilmiştir. Bilirkişi vermiş olduğu 09/09/2020 tarihli gerekçeli raporda; .....kayıtlı taşınmazın değerinin 12.811.773,00 TL olduğu, ½ hisse değerinin 6.405.886,50 TL olduğu belirtmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporunda belirtildiği gibi taşınmazın toplam değerinin 12.811.773,00 TL olduğu, ½ hisse değerinin ise 6.405.886,50 TL olduğu kabul edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; ....... kayıtlı taşınmazın toplam değerinin 12.811.773,00 TL olduğu, ½ hisse değerinin ise 6.405.886,50 TL olduğunun tespitine, 2-Alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcı peşinen alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davac...