DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü yolla haciz başlatıldığını, Gaziantep 4. İcra Hukuk Mahkemesinin .......Esas sayılı dosyası ile itiraz ettiklerini, ancak davalarının reddedildiğini, müvekkili tarafından davalının banka hesabına icra takibinden önce ödeme yapıldığını, davalının kötü niyetli olarak senedi icra takibine konu ettiğini, müvekkili tarafından 15.000 TL ödeme yapıldığını, yapılan 5.000 TL fazla ödemenin borcun geç ödenmesinden kaynaklandığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını,...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü yolla haciz başlatıldığını, Gaziantep 4. İcra Hukuk Mahkemesinin .......Esas sayılı dosyası ile itiraz ettiklerini, ancak davalarının reddedildiğini, müvekkili tarafından davalının banka hesabına icra takibinden önce ödeme yapıldığını, davalının kötü niyetli olarak senedi icra takibine konu ettiğini, müvekkili tarafından 15.000 TL ödeme yapıldığını, yapılan 5.000 TL fazla ödemenin borcun geç ödenmesinden kaynaklandığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, bu nedenlerle icra takibine konu senetten dolayı borçlu olmadığını tespitini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, İİK'nın 72.maddesi uyarınca, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı taraf İstanbul BAM 14 HD'nin 22/03/2019 tarih ....E.K sayılı ilamı ile İstanbul BAM 16 HD'nin 13/09/2019 tarih ....-.... E-K sayılı ilamını emsal göstererek menfi tespit davası açısından arabulucuya başvuru zorunluluğunun bulunmadığını ileri sürmüştür. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/A maddesi eklenmiştir. Anılan maddeye göre; "(1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6102 sayılı TTKye eklenen 5/A maddesinin gerekçesi ise; "Maddeyle, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde belirtilen davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurma zorunluluğu getirilerek bu uyuşmazlıkların temelinden, çok daha kısa süre içinde, daha az masrafla ve tarafların iradelerine uygun bir şekilde çözülmesi amaçlanmaktadır." şeklindedir. Madde gerekçesi irdelendiğinde; gerekçede amaçlananın, taraflar arasındaki uyuşmazlıkların, arabulucuda çözümlenmesinin olduğu, madde metninde konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava denilmek suretiyle dava türleri ayrımının belirtilmediği anlaşılmaktadır. Sonuç itibariyle, menfi tespit davasının anılan düzenleme kapsamı dışında tutulduğu sonucuna ulaşılamamaktadır. Menfi tespit davası İcra ve İflas...