Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/31 · K. 2020/335
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/31 K. 2020/335

E. 2020/31K. 2020/33522 Haziran 2020
adli yargıhizmet sözleşmesiyetkili mahkemesözleşmenin iptaliiadeihalenin feshisözleşme süresibaşvurunun reddidamga vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının ......... Üniversitesi ne bağlı, ...... Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi ...... Araştırma ve Uygulama Hastanesi Birimi için müvekkili şirket ile 28.02.2014 tarihinde sözleşme imzalandığı, sözleşme bedeli olan 12.327.062,40 TLnin binde 9.48i olan 116.861,00 TL damga vergisi tutarını .... Bank hesabından davalıya ait ...... Bankası hesabına, yine sözleşme bedelinin binde 5.69u olan 70.141,00 TL karar pulu tutarını .... Bank hesabından davalıya ait ..... Bankası hesabına, yine sözleşme bedelinin on binde 5i olan 6.163,53 TL KİK payı bedelini ...... Bankasına, müvekkili şirkete verilmiş olan süreler içerisinde, yeterli miktarda ve usulüne...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : ... - VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının ......... Üniversitesi ne bağlı, ...... Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi ...... Araştırma ve Uygulama Hastanesi Birimi için müvekkili şirket ile 28.02.2014 tarihinde sözleşme imzalandığı, sözleşme bedeli olan 12.327.062,40 TLnin binde 9.48i olan 116.861,00 TL damga vergisi tutarını .... Bank hesabından davalıya ait ...... Bankası hesabına, yine sözleşme bedelinin binde 5.69u olan 70.141,00 TL karar pulu tutarını .... Bank hesabından davalıya ait ..... Bankası hesabına, yine sözleşme bedelinin on binde 5i olan 6.163,53 TL KİK payı bedelini ...... Bankasına, müvekkili şirkete verilmiş olan süreler içerisinde, yeterli miktarda ve usulüne uygun olarak yatırıldığı, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri ve sorumlukları eksiksiz ve tam olarak ifa ettiğini, davalı kurumca müvekkili şirkete, 19/12/2014 tarihinde tebliğ edilen dilekçe ile 28.02.2014 tarihinde tarafınızla yapılan sözleşmenin 29.02.2016 tarihinde bitmesi düşünülürken, 16.12.2014 tarihinde 51791 sayılı Harcama Yetkilisinden alınan olura istinaden 31.12.2014 tarihinde feshedileceği bildirildiği, söz konusu ...... ihale kayıt nolu ihaleye ilişkin olarak itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, kurulca alınan karar ile 4734 sayılı Kanunun 54. Maddesinin 10. Fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine, karar verildiği, bunun üzerine alınan 23.01.2014 tarihli Kurul Kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemi ile davacı ....... tarafından dava açıldığı, ....... tarafından açılmış olan işbu dava Ankara 16. İdare Mahkemesinin 25.07.2014 tarihli ve E:...... sayılı dosya ile yargılamaya konu edildiği, yargılama neticesinde söz konusu ihale bakımından Yürütmenin Durdurulması na karar verildiği, yürütmenin durdurulması kararına istinaden Kamu İhale Kurulu nca yapılan inceleme neticesinde 29.02.2016 tarihinde bitmesi kararlaştırılan ihale 31.12.2014 tarihinde feshedildiği, bu durumda .....Döner Sermaye İşletmesi ....... Araştırma ve Uygulama Hastanesi birimi , müvekkil şirketten karar pulu bedeli olan 70.141,00 tl, damga pulu vergisi olan 116.861,00 tl ayrıca kik payı olan 6.163,53 tlnin tahsil edilmesindeki hukuki yarar ortadan kalktığı, müvekkili şirket ile yapılmış olan sözleşmenin süresinden önce tasfiye edilmesi sonucu, müvekkili şirketçe yatırılmış olan miktarların geri alınması ve zararların karşılanması gerektiği belirterek müvekkili şirketin ödemiş olduğu, Karar pulu bedeli olan 70.141,00...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/167 · K. 2020/530

18 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/181 · K. 2020/522

16 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/65 · K. 2020/362

29 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 · K. 2020/460

1 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/415 · K. 2020/657

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/78 · K. 2020/215

27 Şubat 2020